Voir la version complËte : Bonus Track#1: Les Films Surcotés!
Bon c’est pas encore le grand retour de Camera Obscura, mais ça y ressemble un peu. Disons que comme ça, pour le fun, on se paye un petit listing, faut dire qu’après les films qui feront de vous des hommes et même carrément des femmes, je me suis senti un peu obligé de reprendre mon bâton de pélerin. On commence ce Bonus Track avec une liste de 10 films surcotés par l’histoire, la critique et plus généralement tout ce qui fait qu’un supposé mauvais film subit une reconnaissance suspecte.
Pour démarrer et pour que tout le monde puisse suivre le débat et ne se perde pas dans les contestations qui ne devraient pas manquer, j’ai volontairement réduit mes choix à des films récents (rien en dessous des 70es). Deuxièmement, j’ai pris sur moi de ne citer que 2 films de Luc Besson, sans quoi je remplissais les 10 strapontins…
George Lucas (avec la voix de Vador): Luc, je suis ton père!
Ah ben oui, tout s’explique finalement.
La Maman et la putain de Jean Eustache 1973 FRANCE
Attention camarade, tu pensais que Truffaut et Godard étaient les fossoyeurs du cinéma populaire français? Que nenni! qu’on les aime ou pas leur cinéma avait encore le mérite de secouer la cafetière. La voilà la bestiole, de 3H40 en plus. Celle qui réduira le cinéma des 30 années à venir à des histoires de couples un peu trop cultivés pour être honnête dans des huis clos d’appartement filmés comme un frigo ouvert. Jean Pierre Léaud au (non) jeu mutique campe un jeune poète à l’écharpe blanche crispant et Bernadette Lafont trouve ici l’un de ses derniers grands rôles avant la case Has-Been. Ça cause beaucoup, c’est très long, ça doit parler de libération de la femme, de liberté sexuelle, de triolisme…
C’est considéré comme un chef d’œuvre du cinéma français, et c’est surtout le film le plus chiant que j’ai jamais vu.
Le Cercle des poètes disparues (Dead Pœts Society) de Peter Weir 1989 USA
Tiens mon petit, si tu apprenais la poésie en tirant des drops! La ludicopédagogie quel bonheur!
Démago en diable! 15ans, il aura fallu 15ans pour que le soufflet retombe enfin. Pas démonté et très loin de son joli « Pique-nique à Hanging Rock », Peter Weir nous rejoue le truc en 1998 avec le Truman Show , film de fonctionnaire au scénario initial pourtant habile (Andrew Niccol: Gattaca, S1mone) mais trop simpliste pour être honnête.
http://img.photobucket.com/albums/v206/hervebreuil/COStudents.jpg
Les poètes: Amènes toi Neo, on va te passer la bite au cirage!
Les Nerfs à vifs de Martin Scorcese (Cape Fear) 1991 USA
Bob De Niro surjoue comme un loufiat, bande ses muscles comme s’il était Van Damme et fait des grimaces top menaçantes. Le plus mauvais film de Scorcese est pourtant un passage obligé dans la transformation stylistique de son auteur. Jusque-là cinéaste/chroniqueur: Mean Streets et Les Affranchis. Scorcese franchi un palier et passe en mode opératique: Voir Casino et Gangs Of NY par la suite pour s’en convaincre.
LEON de Luc Besson 1994 FRANCE/USA
63e au top IMDB de tous les temps (???!!!). Jean Reno ailleurs, Gary Oldman à l’Ouest de Pluton et Besson… scénarise! Chacun cherche son film! Nullissime! Zéro pointé à tous les étages! Je me souviens encore avec horreur de ces scènes ou un Jean Reno déguisé essaye de faire marrer la gosse. Navrant! En tout cas, la carte de visite du gars Besson dans le giron Hollywoodien. Incroyable que ce film ait pu générer une Hype pareille des 2 cotés de l’Atlantique.
Quoi sauver?
…
Dan: Natalie Portman!
http://img.photobucket.com/albums/v206/hervebreuil/COleon.jpg
Jean Reno: Moi, Tarzan, toi Jane!
Natalie Portman: C’est ça ouais, vas donc parler à Jar Jar!
Le Cinquième Element 1997 FRANCE/USA
Embrumé par le statut d’auteur qu’Hollywood lui octroie désormais, Besson nous fait péter son film de SF, du style: « Attention les gars, moi j’ai un univers et vachement cohérent en plus! »
« Cohérent »!? Ouais c’est exactement ce qu’a du se dire Jean Paul Gaulthier en préparant les costumes. Un scénario qui tient sur un ticket de métro plié en 16 à la presse hydraulique, un Bruce Willis en blondasse qui fait ce qu’il peut pour ne pas sombrer, une gonzesse forcément hystérique (La Jovovich) un Chris Tucker déjà bloqué dans Rush Hour et un Gary Oldman en mode simulation sur la planète outrance (encore!). Ça pourrait être un nanard et générer un plaisir coupable, mais non même pas, c’est un film d’auteur (Rhooo!). 4 étoiles dans Première à l’époque (???!!). Finalement Star Wars: episode 1 c’est vachement bien.
La Vie est Belle (La Vita è bella) de Roberto Benigni 1998 ITALIE
Allez ne soyons pas chagrin, le film marche au moins dans sa première 1/2 heure. La phase de séduction est belle, tout en tendresse et maladresses, de celles qui font gentiment sourire. On pense à la pantomime de Charlot au jeu de Buster Keaton.
Problème! Une fois dans le camp de concentration, le film se coupe la jambe précisément au moment ou l’enfant révèle à son père qu’il comprend ce qui passe. En passant la surmultiplié dans l’outrance gaguesque dès cet instant, Benigni transforme le cinéphile que je suis en pierre froide insensible. Non Roberto, tu ne m’auras pas, tu peux flouer le reste du public et lui faire cracher sa larme, mais moi je garde mes mouchoirs pour mes jours d’allergies estivales, gars.
Plébiscité par tous suite au festival de Cannes 1999, courtisé par tous les producteurs, Roberto revient 2 ans plus tard et nous sert un affligeant Pinocchio ou tout le cinéma d’europe est venu perdre du fric et se ridiculiser en finançant la chose honteuse.
La vie rêvée des anges de Eric Zonca 1998 FRANCE
3 césars en 1999. La crise c’est pas cool! Trouvez du travail quelle galère! Et mes sentiments dans tout ça! Un film moraliste, du type: « prend le premier boulot qui vient et surtout, mais alors surtout ne t’écoute pas vivre ». 1 an plus tard, Zonca entérine son propos puant de manière plus direct avec le petit voleur (commande télévisuelle pour Arte). Depuis plus rien.
MOULIN ROUGE de Baz Lurhmann 2001 Austr/Usa
La comédie musicale la plus débile de toute l’histoire du cinéma. Un filmage du nimportnawak, un découpage qui confine à la bétise, Une Kidman ridiculisé, des tubes des années 80 (déjà cadavériques) réorchestrés crachent leur puanteur nauséeuse à la face du monde. Si l’on pouvait décemment supporter les délires esthétiques MTV de Baz sur son « Romeo+Juliette », et même le Kitsch sur le généreux « Ballroom Dancing » on se fait ici généreusement vomir après une telle vision (pas autant que Vidocq, rassurez vous!).
Le fait que la critique soit tombé en pâmoison devant cette boursouflure reste encore à ce jour un mystère!
Voyez plutôt le « Moulin Rouge » de John Huston qui raconte la vie de Toulouse Lautrec.
SPIDER de David Cronenberg 2002 France/Canada/Uk
Déjà en petite forme sur son eXistenZ (France loisirs vous explique le virtuel!), Cronenberg enfin reconnue à sa juste valeur, lance le morceau « Spider » est devient la coqueluche du landerneau critique. Trop fier, il nous gratifie d’un film hypermaitrisé mais totalement linéaire et prévisible (au bout de 10minutes t’as tout pigé). Toutes les scènes chocs tombent en carafe, y compris celle ou une pute crache du sperme face caméra. Prétentieux, hautain et navrant, ce film pour Bobo en manque de racolage intello prémâché nous sert rien moins que la schizophrénie expliquée pour les nuls. Seigneur qu’il est loin « Faux-Semblants »!
http://img.photobucket.com/albums/v206/hervebreuil/COE-spider0.jpg
Spider: Pourquoi j’ai pas Mj dans mon film, moi? Elle est pourtant jolie ma toile!
BIG FISH de Tim Burton 2003 USA
La critique internationale se tire la nouille devant ce film, alors que le génie de Burbank se meurt devant nos yeux. Séparé de Lisa Marie depuis le Remake de la planète des singes Tim Burton se découvre père quelques mois avant le tournage du poisson adipeux. On remerciera Helena Bonham Carter. Ou quand la paternité annihile votre créativité. Déjà en phase down depuis Sleepy Hollow, Burton est à un tournant de sa vie, c’est le film de la maturité comme diront les critiques.
Et c’est vrai, et c’est bien ça le plus terrible, en renonçant à croire à ses craintes, ses fantasmes d’enfants, ses jolis jouets cassés, l’artiste se perd intégralement. Pire, il se reconnaît dans son nouveau film, plus qu’il ne s’est jamais reconnu dans aucun autre.
Autant le cracher à la face de ce forum, ce film est hideux, jamais l’univers de Burton n’a sonné aussi truqué, fantoche. C’est pitoyable. Au bout de 10 minutes le pop monk me tirait déjà sur la manche pour qu’on sorte. Par conscience professionnelle je suis allé jusqu’au bout, imperturbable. Il faudra un jour en témoigner, le Burton de Ed Wood, de Batman Le défi est probablement mort ce jour là.
http://img.photobucket.com/albums/v206/hervebreuil/COmoulin20rouge.jpg
Evan McGregor: Eh je suis trop fort, 2 fois dans le classement, la classe!
Nicole Kidman: Mmh! J'ai la peau bien blanche sur cette photo, la classe!
A vous de jouer!
Nikolavitch
12/10/2004, 21h21
Pas toujours d'accord avec toi, mais content de te voir de retour !!!!!
bon, à la décharge de Cape Fear, ce n'est qu'un Remake (on ne remplace pas Mitchum et Peck comme ça...)
Léon n'est pas le plus mauvais Besson quand même (Jeanne d'Arc est bien pire, malgré la demi heure de bonheur de la prise d'Orléans)
Moulin Rouge, c'est un film sur l'outrance. donc il est outrancier. faut le prendre comme tel, une parodie surgonflée d'une certaine esthétique tape-à-l'oeil qu'affectionnent les touristes américains quand ils vont au cabaret. personnellement je le trouve fendar.
et en dernier lieu, le virtuel expliqué par France Loisir, c'est Matrix.
JayWicky
13/10/2004, 00h34
Pas toujours d'accord avec toi, mais content de te voir de retour !!!!!
Tout pareil. Tu m'as l'air en forme, c'est bon de voir ça. Et moi aussi, je considère Léon comme un des Bessons les plus regardables. Avec Subway qui gardera toujours une place dans mon coeur par son esthétique plus TF1 pré-Bouygues tu meurs (le sabre laser de Cricri Lambert mérite de figurer dans le décor du Mini-Journal de Patrice Drevet).
"C'est Gros Bill... Salut, Gros Bill."
JW
DigiTalyn
13/10/2004, 00h39
Par dérivation voici le top des 250 films les plus appréciés (http://www.imdb.com/chart/top) (avec pour ma part un score mirifique de 77 films visionnés... shame shame shaaaaaaame).
Par dérivation voici le top des 250 films les plus appréciés (http://www.imdb.com/chart/top) (avec pour ma part un score mirifique de 77 films visionnés... shame shame shaaaaaaame).J'en ai vu 101 mais à mon avis, certains films récents ont trop de fans qui on le vote facile.
DigiTalyn
13/10/2004, 01h05
On est du même avis.
moviemaniac
13/10/2004, 01h14
J'en ai vu 101 mais à mon avis, certains films récents ont trop de fans qui on le vote facile.
pour ma part 131, et (je sais c'est pas original) je pense la même chose
J'en ai vu 101 mais à mon avis, certains films récents ont trop de fans qui on le vote facile.
Bon c'est pas énorme pour moi, je trouve même ça plutôt faible, 165 seulement. Par ailleurs pour préciser la pensée d'Edmond, il y a tout de même dans ce grand listing des putains de mauvais films ou tout du moins faiblards, j'en veux pour preuve les 2 comédies sous tarantinesques de Guy Ritchie: Snatch et Arnaques, crimes et botanique ainsi que le guide du samourai pour les nuls de Tom Cruise.
Juste pour finir, chez moi j'ai un grand cheptel de K7 en retard qui s'amoncèlent, j'ai a peu près une centaine d'enregistrements qui s'étalent du début 2002 jusqu'à aujourd'hui. Parmi ces films, 25 appartiennent au listing d'Imdb.
Dan ne devrait pas pouvoir me doubler, par contre Matthieu-David devrait facilement nous exploser la race.
moviemaniac
13/10/2004, 10h48
Dan ne devrait pas pouvoir me doubler, par contre Matthieu-David devrait facilement nous exploser la race.
Sacré réputation le MD, et tu as l'air d'être un vrai fan :D il faut absolument qu'il lise ça...
MDDDDDDDDDDDD
Nikolavitch
13/10/2004, 11h16
Bon c'est pas énorme pour moi, je trouve même ça plutôt faible, 165 seulement. Par ailleurs pour préciser la pensée d'Edmond, il y a tout de même dans ce grand listing des putains de mauvais films ou tout du moins faiblards, j'en veux pour preuve les 2 comédies sous tarantinesques de Guy Ritchie: Snatch et Arnaques, crimes et botanique ainsi que le guide du samourai pour les nuls de Tom Cruise.
Les Ritchie sont funs, et ajoutent l'humour anglais au délire tarantinien, j'aime bien, pour ma part.
"in the crude words of the virgin Mary : Come again ?"
JayWicky
13/10/2004, 12h34
Par dérivation voici le top des 250 films les plus appréciés (avec pour ma part un score mirifique de 77 films visionnés... shame shame shaaaaaaame).
J'en ai vu 101 mais à mon avis, certains films récents ont trop de fans qui on le vote facile.
Attendez, attendez... Vous les avez comptés à la main ? Je pensais qu'il y avait une option sur la page pour sélectionner les films que tu as vus et avoir un décompte automatique... Vous avez du courage !
JW
moviemaniac
13/10/2004, 12h50
Attendez, attendez... Vous les avez comptés à la main ? Je pensais qu'il y avait une option sur la page pour sélectionner les films que tu as vus et avoir un décompte automatique... Vous avez du courage !
JW
ben oui, étant insomniaque, c'était cool ça m'a occupé un moment :D
bon, à la décharge de Cape Fear, ce n'est qu'un Remake (on ne remplace pas Mitchum et Peck comme ça...) Je suis bien d'accord, c'est d'ailleurs pour ça que je recommande malgré tout sa vision, ne serait-ce que pour voir Scorcese s'avancer vers sa "nouvelle" mise en scène.
Pour avoir revisionné Les Affranchis récemment et à 10ans d'intervalle de la première fois, je me suis rendu compte que le film était plus "petit" (dans le sens, moins dans l'emphase, ok) que dans mon souvenir. Aujourd'hui, si on y regarde bien, la structure, la mise en scène ont gagné en amplitude. Au point que Gangs Of Ny adopte une structure quasi shakespearienne.
Léon n'est pas le plus mauvais Besson quand même (Jeanne d'Arc est bien pire, malgré la demi heure de bonheur de la prise d'Orléans)Intéressant ça! Parce que pour moi, son Jeanne d'Arc est son meilleur, précisément parce qu'il ne l'a pas écrit seul.
Moulin Rouge, c'est un film sur l'outrance. donc il est outrancier. faut le prendre comme tel, une parodie surgonflée d'une certaine esthétique tape-à-l'oeil qu'affectionnent les touristes américains quand ils vont au cabaret. personnellement je le trouve fendar.Seigneur, pitié! Si jamais on désire de l'Outrance musicale pélliculée, qu'on aille plutôt se décharger sur les cultissimes "Cabaret" et "All That Jazz" de Bob Fosse (Dan, ramène ta fraise sur Chicago et je te démastique, les lobes d'oreille!) mais pas sur Moulin Rouge. Il ne faut pas confondre Outrance et bouillie visuelle. Je sais que parfois, dans les moments ou je pars en live contre un film, des formules comme "Nimportnawak" peuvent paraître lapidaire et éculée. Mais là, je le pense vraiment, c'est pire que de mater un film de Michael Bay. Un cut toutes les 3 secondes sur les scènes chorégraphiées (En voilà un qui a du tirer la gueule en voyant ce qu'on avait fait de son travail), une spacialisation inexistante, des enchaînements ineptes. A ce niveau, il ne s'agit plus de maladresse ou de lacunes techniques, c'est de l'inconscience!
et en dernier lieu, le virtuel expliqué par France Loisir, c'est Matrix.C'est fourbe, d’autant que ce qui te fait dire ça, c’est la terrible désillusion de « Revolutions ».
Nikolavitch
13/10/2004, 13h37
Intéressant ça! Parce que pour moi, son Jeanne d'Arc est son meilleur, précisément parce qu'il ne l'a pas écrit seul.
la structure est bancale, c'est bardé de fautes de goût, c'est lourdingue dans la thèse....
C'est fourbe, d’autant que ce qui te fait dire ça, c’est la terrible désillusion de « Revolutions ».
je sais pas, j'ai pas tenu jusque là. Reloaded m'a convaincu qu'il y avait eu gourance quelque part dans ce projet et ce concept.
JayWicky
13/10/2004, 13h45
je sais pas, j'ai pas tenu jusque là. Reloaded m'a convaincu qu'il y avait eu gourance quelque part dans ce projet et ce concept.
Ah j'ai fini par le voir sur le câble... Putain, ce que c'est abscons ! Enfin bon, si, ça va, je comprends à peu près le dilemne de Neo, mais bordel, les tirades philosophico-nerdiques (m à la place du n, en option), surtout celles de l'architecte, ils auraient pu éviter.
C'est du mauvais cinéma : des scènes d'action trop longues (et, accessoirement, la fameuse scène de baston contre trois tonnes d'agents Smith est laide comme tout : les CGI sont aussi visibles que dans une démo de jeu vidéo), et par conséquent, moins de temps pour exposer des concepts compliqués. Donc on essaie de faire rentrer le tout dans des monologues interminables qui seraient plus à leur place dans un livre.
Un dialogue, c'est fait pour être dit, entendu et assimilé vite et bien. Là ils ont tout faux. Et le cliffhanger final, putain, mais on s'en tape ! Incroyable comme on s'en tape.
JW
Attendez, attendez... Vous les avez comptés à la main ? Je pensais qu'il y avait une option sur la page pour sélectionner les films que tu as vus et avoir un décompte automatique... Vous avez du courage !Non, t'es fou... je les ai pas comptés à la main.
Je les ai comptés à la bite.
Jim Lainé
13/10/2004, 13h58
Là, r'as décidé de m'énerver, non ???
MOULIN ROUGE de Baz Lurhmann 2001 Austr/Usa
La comédie musicale la plus débile de toute l’histoire du cinéma. Un filmage du nimportnawak,
ouais, comme ton analyse…
Genre "c'est nul !"
Hmm…
un découpage qui confine à la bétise, Une Kidman ridiculisé, des tubes des années 80 (déjà cadavériques) réorchestrés crachent leur puanteur nauséeuse à la face du monde.
Ah ouais, c'est de l'argument, ça…
Purée, toute l'ironie de la reprise de Roxanne par un baryton fumeur de gitane maïs semble t'avoir carrément échappé…
La chorégraphie burlesque de Like a virgin, pareil : largement au-dessus des oreilles…
Si l’on pouvait décemment supporter les délires esthétiques MTV de Baz sur son « Romeo+Juliette », et même le Kitsch sur le généreux « Ballroom Dancing » on se fait ici généreusement vomir après une telle vision (pas autant que Vidocq, rassurez vous!).
Le fait que la critique soit tombé en pâmoison devant cette boursouflure reste encore à ce jour un mystère!
Ton acharnement ne m'a pas l'air moins impénétrable !!!
Voyez plutôt le « Moulin Rouge » de John Huston qui raconte la vie de Toulouse Lautrec.
Ha ouais, un petit "argument d'autorité", pour finir…
Ouais, efficace : JE SUIS ÉNERVÉ !
Jim
Nikolavitch
13/10/2004, 13h59
Ouais, efficace : JE SUIS ÉNERVÉ !
tu es TOUJOURS énervé, boule de poil.
Bon, je le sentais venir, ce thread va finir par une baston sur la trilogie Matrix.
1/ Le sujet reste les films surcotés (j'attend vos listes!)
2/ Si vous voulez quand vous fighter à grand renfort de Bullet Time avec Jay, partez plutôt sur son très bon topic The Wickerman#4: Les Effets très spéciaux. http://www2.zonealta.net/~edmondt/showthread.php?t=442
Nikolavitch
13/10/2004, 14h04
Un film surcoté : Basic Instinct, qui m'emmerde assez. je sais pas pourquoi, d'ailleurs. les facilités du scénar ? le micro scandale à la con pour une foune qu'on voit un bref instant ? pfff. pas le meilleur Verhoeven.
2/ Si vous voulez quand vous fighter à grand renfort de Bullet Time avec Jay, partez plutôt sur son très bon topic The Wickerman#4:Trop fort ! T'as mis le link en invisiblo-vision™.
Emmanuelle
Le Grand Bleu
4 Mariages et un Enterrement
Saving Private Ryan
Rencontres du Troisième Type
THX 1138
Blade Runner
Dune
Batman II
2001, l'Odyssée de l'Espace
Ouais, efficace : JE SUIS ÉNERVÉ !Jim
Bon sang, je l'ai pas vu de suite, je suis en train de me faire avoiner par le Jim. Yes!
1/ Il s'agit d'un listing, quelques lignes sur chaque film, c'est forcément tranché, j'ai pas le temps de faire une critique, ni le temps de m'attarder sur les détails "positifs" d'un Moulin Rouge.
D'autant qu'à travers ce film, j'ai l'impression qu'on est parti pour reprendre un débat proche de celui qu'on a eu autour de Kylie Minogue!
2/ Je me doute qu'en balançant ce genre de missive, je rentre d'un seul coup dans la catégorie des petits chefs de rayonnage de forum, que tu détestes. J'assume. la formule gratuite, lapidaire, voir autoritaire c'est bien pratique pour commencer un "débat" somme toute assez peu sérieux. A peine plus que de faire des crasses sur Buzz finalement...
La cour d'école, On y revient toujours!
Très Surcoté à mon sens : Gladiator.
J'ai pas assez de sens de l'analyse ni de souvenirs du film pour vous dire pourquoi, mais je pense qu'un simple visionnage de Spartacus juste avant ou après suffit à sentir le film sans âme. Je suis pas sûr d'être objectif, c'est peut ête juste un relent de "c'était mieux avant" qui me fait penser ça, mais j'ai été incroyablement déçu en voyant ce film.
JayWicky
13/10/2004, 14h37
Bon, je le sentais venir, ce thread va finir par une baston sur la trilogie Matrix.
1/ Le sujet reste les films surcotés (j'attend vos listes!)
2/ Si vous voulez quand vous fighter à grand renfort de Bullet Time avec Jay, partez plutôt sur son très bon topic The Wickerman#4: Les Effets très spéciaux. http://www2.zonealta.net/~edmondt/showthread.php?t=442
Ben oui mais visiblement, James est plutôt parti sur Baz Luhrmann, lui...
Enfin bon, oui bien sûr, vous pouvez venir parler de bullet-timeries chez wam si vous le voule.
JW
DigiTalyn
13/10/2004, 14h48
je sais pas, j'ai pas tenu jusque là. Reloaded m'a convaincu qu'il y avait eu gourance quelque part dans ce projet et ce concept.
Histoire d'apporter mon grain de sel, tout pareil que le monsieur. Reloaded pompe bêtement les sources qui avaient inspirées intelligemment Matrix.
On nous a alors dit que la trilogie était une grande métaphore du bouddhisme et si j'étais courageuse, je vous retransmettrais le message, mais flemme pawa.
En tous les cas, je ne me suis pas sentie convaincue par la théorie de la grande métaphore.
JayWicky
13/10/2004, 15h00
D'autant qu'à travers ce film, j'ai l'impression qu'on est parti pour reprendre un débat proche de celui qu'on a eu autour de Kylie Minogue!
Eh ouais au fait, il est où, ce débat ? Je me souviens qu'il y avait des liens de tuerie !!
JW
JayWicky
13/10/2004, 15h02
2/ Je me doute qu'en balançant ce genre de missive, je rentre d'un seul coup dans la catégorie des petits chefs de rayonnage de forum, que tu détestes. J'assume. la formule gratuite, lapidaire, voir autoritaire c'est bien pratique pour commencer un "débat" somme toute assez peu sérieux. A peine plus que de faire des crasses sur Buzz finalement...
Ouais et puis bon, James il aime bien faire le mec bon public, qui essaie de trouver du bon dans tout, etc...
Mais essayez voir de parler de zombies, de robots géants ou de fortes poitrines avec lui, et d'un seul coup, c'est pas la même chanson !!
Hahahaha !
JW
Bon c'est pas énorme pour moi, je trouve même ça plutôt faible, 165 seulement. Par ailleurs pour préciser la pensée d'Edmond, il y a tout de même dans ce grand listing des putains de mauvais films ou tout du moins faiblards, j'en veux pour preuve les 2 comédies sous tarantinesques de Guy Ritchie: Snatch et Arnaques, crimes et botanique ainsi que le guide du samourai pour les nuls de Tom Cruise.
Juste pour finir, chez moi j'ai un grand cheptel de K7 en retard qui s'amoncèlent, j'ai a peu près une centaine d'enregistrements qui s'étalent du début 2002 jusqu'à aujourd'hui. Parmi ces films, 25 appartiennent au listing d'Imdb.
Dan ne devrait pas pouvoir me doubler, par contre Matthieu-David devrait facilement nous exploser la race.
Putain, j'en ai vu 121, c'est pas mal quand même.
Ma liste des films les plus surcôtés non-cités qui me viennent à l'esprit :
- the hours
- Le gout des autres
- La ligne verte
- Will hunting
- Eyes wide shut
-Dancer in the dark
A part Spider et La Maman... que je n'ai pas vu, je suis presque d'accord avec RV.
Les deux besson craignent un max. Moulin Rouge est insupportable. Big Fish m'a donné envie de crâmer la salle de ciné et La vie rêvée des anges est pour moi l'expérience télévisuelle la plus pénible que j'ai subie.
Je suis plus réservé sur les 3 autres.
Manticore
13/10/2004, 15h44
les deux Besson craignent un maxDepuis Nikita, Besson, y a plus rien à en tirer. Déjà que Le Grand Bleu...
Big Fish m'a donné envie ce crâmer la salle de ciné
J'ai pas détesté Big Fish. C'est très inférieur aux grands films de Burton, c'est évident; mais bon, après l'éclipse de La Planète des singes, l'imaginaire visuel de Burton commence un peu à repointer le bout du groin.
La vie rêvée des anges est pour moi l'expérience télévisuelle la plus pénible que j'ai subie.
J'ai vu le film au bout d'un battage extasié de critiques laudatrices, et j'ai pas vraiment compris d'où venait l'enthousiasme: film glauque aux personnages opaques (à la différence de Se souvenir des belles choses, tout aussi déprimant, mais à mon sens poignant). Par contre, Le Petit voleur, j'ai pas détesté. L'histoire, pas la mise en scène...
J'ai vu le film au bout d'un battage extasié de critiques laudatrices, et j'ai pas vraiment compris d'où venait l'enthousiasme: film glauque aux personnages opaques (à la différence de Se souvenir des belles choses, tout aussi déprimant, mais à mon sens poignant). Par contre, Le Petit voleur, j'ai pas détesté. L'histoire, pas la mise en scène...
Le petit voleur c'est le film avec Anconina ?
Manticore
13/10/2004, 15h51
Le petit voleur c'est le film avec Anconina ?
Euh, j'espère pas, sinon je retire ce que j'ai dit. Pour moi, c'est un téléfilm passé sur arte avec Nicolas Duvauchelle. Mais je peux me gourrer de titre...
Euh, j'espère pas, sinon je retire ce que j'ai dit. Pour moi, c'est un téléfilm passé sur arte avec Nicolas Duvauchelle. Mais je peux me gourrer de titre...
Non c'est moi qui confond avec le petit criminel de Doillon. Qui est pas mal d'ailleurs.
(à la différence de Se souvenir des belles choses, tout aussi déprimant, mais à mon sens poignant). Par contre, Le Petit voleur, j'ai pas détesté. L'histoire, pas la mise en scène...
Se Souvenir des belles choses, un bon nanar à mon sens.
En plus, la géographie de la ville y est trés aléatoire...
Je suis dans la rue du Mirail et hop, me voici place du parlement.
Manticore
13/10/2004, 15h59
En plus, la géographie de la ville y est trés aléatoire...
Je suis dans la rue du Mirail et hop, me voici place du parlement.
Ça, on s'en fout un peu. C'est pas un docu sur Bordeaux! Tous les films chamboulent les villes où ils tournent. Dans Pile ou Face, tu m'expliqueras comment on arrive à Bordeaux, en prenant le pont d'Aquitaine dans le sens où on voit la voiture...
Et à la limite, être décontenancé parce qu'on se retrouve pas où on croyait aboutir, dans un film sur Alzheimer, ça fait une drôle d'impression! :D
Ça, on s'en fout un peu. C'est pas un docu sur Bordeaux! Tous les films chamboulent les villes où ils tournent. Dans Pile ou Face, tu m'expliqueras comment on arrive à Bordeaux, en prenant le pont d'Aquitaine dans le sens où on voit la voiture...
Et à la limite, être décontenancé parce qu'on se retrouve pas où on croyait aboutir, dans un film sur Alzheimer, ça fait une drôle d'impression! :D
C'était juste une remarque.
Sur le fond, ce film ne fonctionne pas à mon avis. IL est totalement irréaliste et les personnages sont pas traités correctement. Je n'y ai pas cru une seconde, alors l'émotion risquait pas de parvenir jusqu'à moi.
Nikolavitch
13/10/2004, 16h47
Emmanuelle
ouais, c'est naze, ils niquent pas pour de vrai
Le Grand Bleu
ouais, c'est naze, ils niquent pas pour de vrai
4 Mariages et un Enterrement
ouais, c'est naze, ils niquent pas pour de vrai
Saving Private Ryan
le début est bien, après c'est une bouze cosmique. et en plus personne ne nique
Rencontres du Troisième Type
si, c'est rigolo
THX 1138
hé, pour une fois qu'il met pas du numérique partout, le goitreux...
Blade Runner
pas touche. pas touche à Blade Runner, ou je t'abats sur place, sale répliquant putride de ta race.
et en plus, ça pose une vraie question de philo, pas comme Matrique de mes deux
Dune
film pas réussi, mais avec des trucs super dedans. et de toute façon, il est moins raté que le téléfilm.
Batman II
non. parce que y'a
micheeeeeelle !!!!!!
2001, l'Odyssée de l'Espace
c'est pas un film grand public, je le reconnais. mais c'est de la méga balle. dans le genre film de philo, ça éclate Matrique quand tu veux.
JayWicky
13/10/2004, 16h57
Franchement, les films surcotés, je serais incapable d'en citer un comme ça, spontanément.
D'autant que neuf fois sur dix, quand je suis déçu par un truc, c'est à moitié de ma faute. Exemple : L'Exorciste. Evidemment, je l'ai vu, j'avais 18 ans, c'est pas le bon âge. Et encore, c'est un bon film. Mais il ne me fait pas peur (alors que c'est sur cette qualité-là qu'il est encensé généralement).
Euh... Si, en me forçant, Sixième Sens, dont j'avais deviné la fin avant même de le voir. Mais bon, c'est comme 90% des films qui sortent depuis 4 ans environ : j'attends de les voir à la télé, et quand ils passent, je me dis que j'ai bien fait d'attendre au lieu de dépenser 60 unités d'ancienne monnaie.
JW
DigiTalyn
13/10/2004, 16h59
Franchement, les films surcotés, je serais incapable d'en citer un comme ça, spontanément.
D'autant que neuf fois sur dix, quand je suis déçu par un truc, c'est à moitié de ma faute. Exemple : L'Exorciste. Evidemment, je l'ai vu, j'avais 18 ans, c'est pas le bon âge. Et encore, c'est un bon film. Mais il ne me fait pas peur (alors que c'est sur cette qualité-là qu'il est encensé généralement).
JW
J'ai le même problème. Je l'ai revu dernièrement, j'en suis même arrivée à pouffer devant la fameuse citation "ta mère pya pya".
JayWicky
13/10/2004, 17h20
J'ai le même problème. Je l'ai revu dernièrement, j'en suis même arrivée à pouffer devant la fameuse citation "ta mère pya pya".
Bravo, la prochaine que je vais le revoir, je vais penser à ça : "Ta mère, pya pya pya..."
Alors évidemment, je vais rire.
JW
[QUOTE]LEON de Luc Besson 1994 FRANCE/USA
Quoi sauver?
…
Dan: Natalie Portman!
Ben, ouais, merde.
Natalie Portman, quoi.
Je suis fidèle à mes actrices favorites, même à rebrousse-temps.
Même si elle est moins sexy que dans Star Wars.
BIG FISH de Tim Burton 2003 USA
Autant le cracher à la face de ce forum, ce film est hideux, jamais l’univers de Burton n’a sonné aussi truqué, fantoche. C’est pitoyable. Au bout de 10 minutes le pop monk me tirait déjà sur la manche pour qu’on sorte.
Ouais, pareil pour Spider d'ailleurs.
Sur ce dernier, j'ai jamais autant eu envie de dormir dans un cinéma. Sans succès.
Jim Lainé
13/10/2004, 17h36
tu es TOUJOURS énervé, boule de poil.
Ah m'énerve pas, hein !
Jim
DigiTalyn
13/10/2004, 17h41
Bravo, la prochaine que je vais le revoir, je vais penser à ça : "Ta mère, pya pya pya..."
Alors évidemment, je vais rire.
JW
Désolée... Pardon.
Manticore
13/10/2004, 17h46
THX1138
hé, pour une fois qu'il met pas du numérique partout, le goitreux...
Mais si, je te rassure, c'est réparé. Y en a plein, désormais.
Nikolavitch
13/10/2004, 17h47
Mais si, je te rassure, c'est réparé. Y en a plein, désormais.
dans la série fais moi mal...
tu déconnes, là ? tu déconnes ?
putain, bientôt ils vont sortir Raging Bull en version colorisée, si ça continue.
Manticore
13/10/2004, 17h49
dans la série fais moi mal...
tu déconnes, là ? tu déconnes ?
Mais non. On voit la ville, y a des voitures... tout, quoi. C'est bien plus mieux. :D
Bon c'est pas énorme pour moi, je trouve même ça plutôt faible, 165 seulement.
Dan ne devrait pas pouvoir me doubler, par contre Matthieu-David devrait facilement nous exploser la race.
Dégoûté. 160.
Note à moi-même : visionner la totale des Bergman pour dépasser l'autre enfoiré.
Jim Lainé
13/10/2004, 17h53
une liste de 10 films surcotés par l’histoire, la critique et plus généralement tout ce qui fait qu’un supposé mauvais film subit une reconnaissance suspecte.
(…)
A vous de jouer!
Bon, quitte à en citer quelques uns, autant se faire des ennemis :
Les vieux ne vont pas m'aimer :
Autant en emporte le vent : histoire somme toute sympa mais banale, le fait que ce fut l'un des gros budgets de l'époque avec des prouesses techniques et le charisme de Gable ne dissimulera pas que c'est tout de même une grosse machine à fric très consensuelle.
Les Peru ne vont pas m'aimer :
Conan : ben ouais, c'est pas les jolis passages poétiques et les discussion elliptiques entre les personnages principaux qui masqueront la mollesse du montage, le cheap des effets spéciaux et l'inanité de certaines scènes. Et c'est pas la version DVD refaite gnagnagna qui sauvera le bouzin !
Les jeunes filles ne vont pas m'aimer :
Les Nuits Fauves : montage pourri, son inaudible, image floue, personnages stéréotypés. Si ce type ne crevait pas d'une saloperie qu'il a refilée à pas mal de monde par inconscience et sapolerie, personne n'aurait parlé de cet assistant de Pialat qui ne valait pas la seringue pour l'overdoser !
Les jeunes garçons ne vont pas m'aimer :
Le Grand Bleu : jolies images, ça ferait un bon documentaire muet à trois heures du mat sur Arté !
Les chébrans ne vont pas m'aimer :
Trafic : scénario surfait, personnages prévisibles, situations déjà vues, structure pas si complexe qu'on voudrait bien l'admettre, image sans invention, m'ouais m'ouais m'ouais… Si je pouvais mettre un autre Soderbergh, je mettrais aussi Ocean's Eleven, tiens…
Les fans de SF qui n'ont pas lu grand-chose ne vont pas m'aimer :
Matrix Reloaded : je sais pas pour Revolution, je suis même pas allé le voir…
Les fans de conneries hype ne vont pas m'aimer :
Gladiator : bon, j'adore Ridley Scott, mais sérieux : des blue-screen pourris, une histoire à la con, des reconstitutions informatiques plus "carton-pâte" que la maquette de Blade runner de 20 ans avant… À part la scène d'intro en Germanie et le méchant, je vois pas ce qu'on pourrait tirer d'un échec pareil. Et n'allez pas me dire "il a fait pire avec Hannibal", c'est pas vrai ! Au moins, dans Hannibal, il a un bon chef op !
Les fans de Tarantino et Rodriguez ne vont pas m'aimer :
Une nuit en enfer : ouais ouais, il voulait faire genre, alors il a mal monté toute la seconde partie du film, et puis il l'a mal éclairé, et puis il a brûlé le scénario, et puis il a viré le dialoguiste, et puis il a pris des SFX français, pour faire genre "on dirait que j'ai pas de budget"…
Bon, ça fait déjà huit…
Je dois bien vous en trouver d'autres…
Jim
Manticore
13/10/2004, 17h55
2001
c'est pas un film grand public, je le reconnais. mais c'est de la méga balle. dans le genre film de philo, ça éclate Matrique quand tu veux.
Bah, 2001, Ed cite ça pour faire le kéké, faut pas faire attention. Je m'étonne que personne ait encore dénigré Citizen Kane.
Dans un autre ordre d'idées, je te conseille d'employer plutôt le péjoratif M'attriste que Matrique, parce que sinon, subliminalement, on se fait une idée peu ragoûtante de tes performances sexuelles.
Tiens, en bouse surcotée, je citerais bien l'assez méprisable Braveheart, qui semble avoir beaucoup plu à sa sortie, Cthulhu sait pourquoi. Mais depuis, Gibson semble s'être encore dépassé...
Jim Lainé
13/10/2004, 17h58
Bon sang, je l'ai pas vu de suite, je suis en train de me faire avoiner par le Jim. Yes!
En fait, voilà, t'as fait tout ce buzz (hihihi) rien que pour que je t'avoine !!!
Jim
Jim Lainé
13/10/2004, 18h01
Ben oui mais visiblement, James est plutôt parti sur Baz Luhrmann, lui...
James il t'emmerde !
Jim
Nikolavitch
13/10/2004, 18h02
qu'est-ce qui s'est encore passé au bureau ? ils te gardent malgré tout, c'est ça qui t'emmerde ?
Jim Lainé
13/10/2004, 18h08
qu'est-ce qui s'est encore passé au bureau ? ils te gardent malgré tout, c'est ça qui t'emmerde ?
Hahahahahaha
Et puis surtout, ils gardent les mêmes traducteurs…
Non.
Il pleut.
Et j'ai mes godasses d'écolo végétarien, celles qui prennent la flotte…
T'as vu ma liste de navets surfaits ?
Jim
Bon, quitte à en citer quelques uns, autant se faire des ennemis
Jim
Ben, en fait, je suis assez d'accord.
Sauf peut-être pour Une nuit en enfer sur lequel j'ai particulièrement accroché. Mais je l'ai pas revu depuis un certain temps.
Et j'aurais du mal à être aussi catégorique sur Autant en emporte le vent (j'aime trop Cary Grant) et sur Conan (sauvage comme il faut) même si je ne pense pas qu'il s'agisse là d'incontournables.
Tiens, en bouse surcotée, je citerais bien l'assez méprisable Braveheart, qui semble avoir beaucoup plu à sa sortie, Cthulhu sait pourquoi.
Comment Braveheart a pu passer pour un film épique, je me le demande encore.
R-vey lui-même est dupe.
J'ai pas tenu 1/2 heure sur Braveheart. pourtant je suis un sentimental (j'ai même essuyé une larme devant Légendes d'automne).
Mais les violons, le couple qui se promène dans les champs, tout ça, avec les violons... j'ai pas du tout accroché
Nikolavitch
13/10/2004, 18h18
Bon, quitte à en citer quelques uns, autant se faire des ennemis :
Les vieux ne vont pas m'aimer :
Autant en emporte le vent : histoire somme toute sympa mais banale, le fait que ce fut l'un des gros budgets de l'époque avec des prouesses techniques et le charisme de Gable ne dissimulera pas que c'est tout de même une grosse machine à fric très consensuelle.
Manticore va te dire que tu ne sais pas ce qu'est l'émotion.
Les Peru ne vont pas m'aimer :
Conan : ben ouais, c'est pas les jolis passages poétiques et les discussion elliptiques entre les personnages principaux qui masqueront la mollesse du montage, le cheap des effets spéciaux et l'inanité de certaines scènes. Et c'est pas la version DVD refaite gnagnagna qui sauvera le bouzin !
tu es hermétique à toute poésie virile.
Les jeunes filles ne vont pas m'aimer :
Les Nuits Fauves : montage pourri, son inaudible, image floue, personnages stéréotypés. Si ce type ne crevait pas d'une saloperie qu'il a refilée à pas mal de monde par inconscience et sapolerie, personne n'aurait parlé de cet assistant de Pialat qui ne valait pas la seringue pour l'overdoser !
pas vu. le tapage qu'on a fait autour m'a pas fait envie. les trucs genre "le film de la génération ceci", en général ça me fait fuir.
Les jeunes garçons ne vont pas m'aimer :
Le Grand Bleu : jolies images, ça ferait un bon documentaire muet à trois heures du mat sur Arté !
avec déjà les pulsions nippophones de l'obèse peroxydé.
Les chébrans ne vont pas m'aimer :
Trafic : scénario surfait, personnages prévisibles, situations déjà vues, structure pas si complexe qu'on voudrait bien l'admettre, image sans invention, m'ouais m'ouais m'ouais… Si je pouvais mettre un autre Soderbergh, je mettrais aussi Ocean's Eleven, tiens…
scénar totalement cliché, mais pas d'accord sur le travail de l'image. et ça aurait été mieux s'il avait gardé la ligne narrative où Del Toro accepte le deal avec les narcs et bascule du côté obscur pour avoir la paix.
Les fans de SF qui n'ont pas lu grand-chose ne vont pas m'aimer :
Matrix Reloaded : je sais pas pour Revolution, je suis même pas allé le voir…
pour le coup, tout pareil que toi. tu as tes bons moments. c'est pas souvent, mais quand ça arrive, autant le souligner.
Les fans de conneries hype ne vont pas m'aimer :
Gladiator : bon, j'adore Ridley Scott, mais sérieux : des blue-screen pourris, une histoire à la con, des reconstitutions informatiques plus "carton-pâte" que la maquette de Blade runner de 20 ans avant… À part la scène d'intro en Germanie et le méchant, je vois pas ce qu'on pourrait tirer d'un échec pareil. Et n'allez pas me dire "il a fait pire avec Hannibal", c'est pas vrai ! Au moins, dans Hannibal, il a un bon chef op !
pas faux. mais la bataille en Germanie tue tout.
Les fans de Tarantino et Rodriguez ne vont pas m'aimer :
Une nuit en enfer : ouais ouais, il voulait faire genre, alors il a mal monté toute la seconde partie du film, et puis il l'a mal éclairé, et puis il a brûlé le scénario, et puis il a viré le dialoguiste, et puis il a pris des SFX français, pour faire genre "on dirait que j'ai pas de budget"…
chais pas, moi j'aime bien le côté "c'est aussi pourri que Buffy, mais au moins on n'a pas à se fader cette conne."
Manticore
13/10/2004, 18h20
Les vieux ne vont pas m'aimer :
Autant en emporte le vent : histoire somme toute sympa mais banale
Euh, un gros film où la fille chope pas le mec qu'elle veut, à la fin? C'est pas si fréquent que ça. Le reste, ouais, c'est de l'épique romanesque mais personne a dit que c'était Full Metal Jacket, non plus.
Conan
Belles images. Pas grand-chose à voir avec Howard, pas beaucoup de magie, que ce soit sur l'écran, ou dans l'esprit. Entre la dénonciation des orgies hippies et l'apparition de la Valkyrie Colgate, plutôt petit réac US que barbare hyborien. Je préfère Milius sur Le Lion et le vent ou même Big Wednesday.
Les Nuits Fauves
On n'en parle plus, d'ailleurs, du film. Pur effet de mode.
Le Grand Bleu : jolies images, ça ferait un bon documentaire muet à trois heures du mat sur Arté !
Du Besson en phase âge bête: j'aime beaucoup sa façon de présenter un univers de mecs, et d'y coller de force un personnage de femme (d'ailleurs épouvantable, une hystérique chiante: pauvre Susanna Arquette, qu'allait-elle foutre dans cette galère?) pour pas qu'on se fasse des idées. Sinon, c'est un peu ado dépressif, mais ça se laisse regarder. Une fois. Au-delà, c'est du vice.
Les chébrans ne vont pas m'aimer :
Trafic
Tu m'as fait peur, j'ai cru que tu parlais du Tati. Les films de drogue me gonflent. Trafiquants, dealers, consommateurs, flics, c'est tout le temps les mêmes histoires. J'ai dormi pendant une partie de Requiem for a Dream.
Les fans de SF qui n'ont pas lu grand-chose ne vont pas m'aimer :
Matrix Reloaded : je sais pas pour Revolution, je suis même pas allé le voir…
Je l'ai vu chez un copain en DVD, j'ai pas gardé de souvenir précis. Ça se bat tout le temps. Ils gagnent, je crois. Mais y a des gentils qui sont gravement mouru, alors on est triste. Je crois.
Les fans de conneries hype ne vont pas m'aimer :
Gladiator
Ouais, là aussi, j'ai pas trop compris l'enthousiasme. Et pourtant, j'aime bien Scott.
Les fans de Tarantino et Rodriguez ne vont pas m'aimer :
Une nuit en enfer
Deux bons moments: celui où Salma Hayek fait une apparition, et celui où enfin quelqu'un éclate la gueule de Tarantino. Tarantino à l'écran, c'est l'équivalent d'une carie attaquée à la perceuse.
Je citerais aussi toute la filmo de François Ozon. Très banal, avec deux ou trois petites touches de provoc pas très provocante, et une esthétique un peu outrée. Ah, non, Sous le sable m'a pas déplu: le film est sobre, et il y a Charlotte Rampling.
chais pas, moi j'aime bien le côté "c'est aussi pourri que Buffy, mais au moins on n'a pas à se fader cette conne."
Oui, je préfère aussi Salma Hayek
Nikolavitch
13/10/2004, 18h21
Oui, je préfère aussi Salma Hayek
ouais, elle est assez bonnasse.
Manticore
13/10/2004, 18h21
j'aurais du mal à être aussi catégorique sur Autant en emporte le vent (j'aime trop Cary Grant).
T'es sûr de ton argument, là?
Jim Lainé
13/10/2004, 18h22
Ben, en fait, je suis assez d'accord.
Ah zut !
Sauf peut-être pour Une nuit en enfer sur lequel j'ai particulièrement accroché. Mais je l'ai pas revu depuis un certain temps.
Ah putain, je l'ai revu récemment, c'est insupportable cette volonté de faire cheap pour clin d'œil… surtout que toute la partie "polar" est vachement bien : bons dialogues, plein de références, des personnages fort, de l'humour noir…
En fait, moi, j'éteins quand ils franchissent la frontière…
euh, non, j'éteins après la chanson de Salma Hayek !
(genre, "Hayek, j'ai fini !")
(OK, je sors !)
Et j'aurais du mal à être aussi catégorique sur Autant en emporte le vent (j'aime trop Cary Grant) et sur Conan (sauvage comme il faut) même si je ne pense pas qu'il s'agisse là d'incontournables.
Ouais, moi aussi, faut pas qu'on touche à La Mort Aux Trousses, j'aime trop Gary Cooper !
Conan, ouais, j'aime beaucoup, mais bon, c'est quand même plein d'images molles et inutiles…
Jim
Manticore
13/10/2004, 18h28
Mais les violons, le couple qui se promène dans les champs, tout ça, avec les violons... j'ai pas du tout accroché
Ce qui m'a surtout gonflé, c'est le côté Monsieur Hyper-Propre. Not' héros, non seulement il nique la meuf du roi d'Angleterre à la barbe du dit et lui fait un gosse, mais en plus, quel homme! il reste fidèle à sa meuf morte, parce que c'est de la niquerie purement politique.
Et le côté "C'est moi que j'ai les plus grosses": non seulement les Anglais sont de sales envahisseurs (jusque là, d'accord), mais en plus, ils sont pédés (heureusement, une bonne défenestration remet un peu d'ordre dans tout ça) et en plus, c'est des gonzesses: les tripes à l'air, notre Superman des Highlands trouve encore la force de gueuler "Liberté!" à pleins poumons, et de crever après le roi d'Angleterre. Il meurt pas en chantant: "Na na na nanèreuh", mais on sent que le coeur y est.
J'ai été déçu parce qu'on n'apprend jamais s'il sait aussi faire quelque chose avec les oreilles.
(Passons sur la reconstitution historique, avec les camps militaires qui sont des enceintes de rondins qui ne contiennent rien, sauf de la boue, pas même une vague tente pour les soldats. Engagez-vous, qu'y disaient...)
T'es sûr de ton argument, là?
En fait, je suis Cary Grantsexuel.
C'est comme homosexuel ou hétérosexuel mais seulement pour Cary Grant. Du coup, c'est animal chez moi, je suis obligé d'aimer les films où apparaît Cary Grant.
ça me fait ça aussi avec Keanu Reeves, Tim Curry, Natalie Portman et Lauren Bacall.
Vous voyez le problème pour les trois premiers...
C'est grave ?
Manticore
13/10/2004, 18h31
En fait, je suis Cary Grantsexuel.
C'est comme homosexuel ou hétérosexuel mais seulement pour Cary Grant. Du coup, c'est animal chez moi, je suis obligé d'aimer les films où apparaît Cary Grant.
C'est grave ?
Ben, c'est surtout quand tu regardes Autant en emporte le vent pour le voir que ça commence à indiquer des troubles plus profonds.
Manticore
13/10/2004, 18h39
ça me fait ça aussi avec Keanu Reeves, Tim Curry
J'aime bien Tim Curry, mais faut pas se le cacher: à part deux ou trois rôles, il est généralement gâché dans ce qu'il tourne.
J'aimerais bien que quelqu'un sorte en DVD la mini-série où il jouait Shakespeare. En plus, j'avais raté le dernier épisode à l'époque...
JayWicky
13/10/2004, 20h17
Conan, ouais, j'aime beaucoup, mais bon, c'est quand même plein d'images molles et inutiles…
T'exagères, c'est quand même le plus beau rôle de Stallone...
Et sinon, Dan, ça se passe bien, ton séjour dans le Last Action Hero Universe ?
JW
C'est pas bien de se moquer de Dan comme ça, il y peut rien en plus, c'est congénital!
Pour que vous compreniez bien son fonctionnement, je vous site une anecdote: On sort du cinoche tous les deux après la vision de "Loin du Paradis" de Todd Haynes avec Juliane Moore, Dennis Quaid et Dennis Haysbert (le président dans la série 24heures).
Il a détesté le film et moi j'adhère plutôt, mais bref peu importe...
Voilà texto ce qu'il me balance: " J'en ai marre de tous ces films avec Denzel Washington!"
Trop fort, pendant tout le film, il a cru que c'était le Denzel au lieu du Dennis( en sachant que c'est un mordu de la série TV).
Depuis on a baptisé ce genre de gaufrage culturel: Une Dan!
Eh ouais au fait, il est où, ce débat ? Je me souviens qu'il y avait des liens de tuerie !!JW
Je crois que ça doit se trainer dans les articles du popmonk, le premier il me semble (j'ai la flemme de chercher, le débat été super long). On a parlé porno, pop honteuse mais qu'on aime bien et peut être même religion.
Dégoûté. 160.Note à moi-même : visionner la totale des Bergman pour dépasser l'autre enfoiré.
Ces boules! TM E.Tourriol.
Et puis Chiale pas trop, je n'ai jamais vu le moindre Bergman (honte sur moi!) et en plus je t'ai enregistré "Un Tramway nommé Désir".
Autant en emporte le vent : histoire somme toute sympa mais banale, le fait que ce fut l'un des gros budgets de l'époque avec des prouesses techniques et le charisme de Gable ne dissimulera pas que c'est tout de même une grosse machine à fric très consensuelle.Jim
D'accord aussi. Je crois surtout, comme souvent à Hollywood que la légende qui entoure le film a ampoulé le phénomène dépassant même sa valeur intrinsèque; et puis c'est un fantasme absolu de son producteur David O. Selznick au point d'éreinter tous ses collaborateurs de l'époque: 2 réalisateurs renvoyés, une dizaine de scénaristes crédités en producteur exécutif....
La grande histoire, elle est dans les coulisses.
Comment Braveheart a pu passer pour un film épique, je me le demande encore.R-vey lui-même est dupe.
J'assume jusqu'au bout, je l'ai vu 3 fois et je craque ma larme à la fin.
Manticore
14/10/2004, 01h41
Dennis Haysbert (le président dans la série 24heures).
Perso, je le préférais dans Un agent très secret/Now and Again, dans le rôle de cette ordure somme toute sympathique de Théo. 24 m'agace tellement que j'ai du mal à l'apprécier dans son rôle de président modèle. En plus, il s'est copieusement remplumé, depuis l'époque de Now and Again. Ça paie bien, 24!
C'est pas bien de se moquer de Dan comme ça, il y peut rien en plus, c'est congénital!
Pour que vous compreniez bien son fonctionnement, je vous site une anecdote: On sort du cinoche tous les deux après la vision de "Loin du Paradis" de Todd Haynes avec Juliane Moore, Dennis Quaid et Dennis Haysbert (le président dans la série 24heures).
Il a détesté le film et moi j'adhère plutôt, mais bref peu importe...
Voilà texto ce qu'il me balance: " J'en ai marre de tous ces films avec Denzel Washington!"
Trop fort, pendant tout le film, il a cru que c'était le Denzel au lieu du Dennis( en sachant que c'est un mordu de la série TV).
Depuis on a baptisé ce genre de gaufrage culturel: Une Dan!
Là, je suis décridibilisé sur la voie publique.
Tant mieux, comme ça on prendra pas trop au sérieux toutes les conneries que je mitraille.
ça m'enlève un poids...!
Manticore
14/10/2004, 10h34
Un film surcoté : Basic Instinct, qui m'emmerde assez. je sais pas pourquoi, d'ailleurs. les facilités du scénar ? le micro scandale à la con pour une foune qu'on voit un bref instant ? pfff. pas le meilleur Verhoeven.
Justement, ce qui est intéressant, c'est que Verhoeven ne fait pas le même film que son scénariste, le putassier Joe Eszterhas: là où le plumitif fait ronfler la photocopieuse pour une nième version de Jagged Edge/À double tranchant, Verhoeven va droit au but. On sait dès sa première apparition que Sharon Stone est coupable. Ce qui est jouissif, c'est de la voir manipuler ce crétin de Michael Douglas, dont le cerveau putatif se situe en-dessous de la ceinture — j'aime beaucoup la scène où le flic trouve le manuscrit en train de cracher sur l'imprimante. Le spectateur a le loisir de lire une ligne ou deux, où est décrit le meurtre de l'ascenseur. Donc, forcément, sur place, ce bœuf de Douglas (ne pas confondre avec le pin de Douglas, qui est en général plus malin) en a lu bien plus long. Or, quand le meurtre a lieu deux scènes plus tard, Douglas ne s'arrête pas une seconde à effectuer l'addition 2+2.
Caster Douglas dans ce rôle de gros con est un coup de génie! :D
Tiens, accessoirement: si tu veux te faire mal, voilà une critique du THX1138 version révisionnée par George "J'ai de la technique, faut qu'elle serve" Lucas.
http://www.dvdtalk.com/dvdsavant/s1376thx.html
Nikolavitch
14/10/2004, 10h40
Caster Douglas dans ce rôle de gros con est un coup de génie! :D
chais pas. j'aime bien Douglas, mais je n'ai jamais surestimé ses facultés mentales, donc le voir dans un emploi qui lui correspond, c'est comme voir Nicholson en psychopathe, quoi...
Tiens, accessoirement: si tu veux te faire mal, voilà une critique du THX1138 version révisionnée par George "J'ai de la technique, faut qu'elle serve" Lucas.
http://www.dvdtalk.com/dvdsavant/s1376thx.html
diantre.
Manticore
14/10/2004, 10h46
chais pas. j'aime bien Douglas, mais je n'ai jamais surestimé ses facultés mentales, donc le voir dans un emploi qui lui correspond, c'est comme voir Nicholson en psychopathe, quoi...
Je déteste Michael Douglas. Voir que cet abruti a eu un Oscar, alors que son père, immense acteur, n'en a gagné un qu'au titre de l'ensemble de son œuvre quand Hollywood a eu peur qu'il ne passe l'arme à gauche après une sévère attaque, prouve bien pour moi que l'Oscar n'a de valeur qu'accidentellement.
Ce qui m'amuse dans Basic Instinct, c'est que son personnage est un crétin intégral. Il ne comprend rien, se fait balader d'un bout à l'autre du film, et en plus épouse une meurtrière sans s'en douter, couronnant ainsi le ratage de son enquête. Très rigolo.
J'assume jusqu'au bout, je l'ai vu 3 fois et je craque ma larme à la fin.
Moi c'est pareil avec Gladiator (à la fin), je ne peux pas m'en empêcher!
Jim Lainé
14/10/2004, 13h01
Ce qui m'amuse dans Basic Instinct, c'est que son personnage est un crétin intégral. Il ne comprend rien, se fait balader d'un bout à l'autre du film, et en plus épouse une meurtrière sans s'en douter, couronnant ainsi le ratage de son enquête. Très rigolo.
Ben ouais, mais c'est tout le discours de Verhoeven, aussi : prendre une figure marquante de la culture pop yankee (ici, le flic), et l'égratigner en profondeur. Il a fait pareil avec le super-héros justicier (Robocop), la jeune victime du rêve américain (Show Girl), le soldat (Starship Troopers), l'agent secret (et le cosmonaute aussi, d'un bloc : Total Recall).
Confusément, la critique doit le sentir, que c'est un sale con subversif, vu le "succès" de ses films dans les salles américaines !
Jim
J'assume jusqu'au bout, je l'ai vu 3 fois et je craque ma larme à la fin.
Tapette...
Ben ouais, mais c'est tout le discours de Verhoeven, aussi : prendre une figure marquante de la culture pop yankee (ici, le flic), et l'égratigner en profondeur. Il a fait pareil avec le super-héros justicier (Robocop), la jeune victime du rêve américain (Show Girl), le soldat (Starship Troopers), l'agent secret (et le cosmonaute aussi, d'un bloc : Total Recall).
Jim
Et dans Hollow Man, le scientifique ?
D'ailleurs, ce film est l'un des plus beaux gâchis du ciné ricain de ces dernières années. Y avait tout pour accoucher d'une bombe. Tout ? En fait non, il manquait une paire de couilles dans le pantalon des producteurs.
Autre film sur-estimé qui m'a fait chier à un point :
Bagdad Café.
Une purge.
JayWicky
14/10/2004, 13h11
Tiens, accessoirement: si tu veux te faire mal, voilà une critique du THX1138 version révisionnée par George "J'ai de la technique, faut qu'elle serve" Lucas.
http://www.dvdtalk.com/dvdsavant/s1376thx.html
Pour ceux qui ont la flemme d'y aller, un extrait :
THX 1138 was a superior product of its day, and it's too bad that we can't see it any more. In its place, George Lucas has given us his revised version, adding visuals and augmenting scenes. Once a downright spartan and featureless world, the film now has giant factories assembling golden robots that look like C3PO. Escher-like tangles of high speed roadways have been added where once stood monotonous views of the same BART tunnels. And every previously vacant space is now packed with crowds, dozens of vehicles, etc.
... Oh et pi merde, j'ai même pas envie d'en rajouter.
JW
Jim Lainé
14/10/2004, 13h12
Je préfère Milius sur Le Lion et le vent
Ah, Le Lion Et Le Vent, c'est de la bombe : bon filmage, bon montage, et puis, y a Sean Connery !
J'ai dormi pendant une partie de Requiem for a Dream.
Ah non, pas moi : j'ai même pas pu le revoir récemment, sur le cable, tellement il m'a cogné, ce film !
Deux bons moments: celui où Salma Hayek fait une apparition, et celui où enfin quelqu'un éclate la gueule de Tarantino. Tarantino à l'écran, c'est l'équivalent d'une carie attaquée à la perceuse.
Tarantino meurt vachement bien aussi dans Desperado ! Autre moment jouissif… Parce que bon, Desperado, c'est rigolo, mais après Peckinpah et même Tarantino, c'est pipeau et flageolet, comme dirait l'autre : on se fait plaisir avec un ralenti débile et inutile sur fond de mur de flammes, mais on n'a pas patate d'un McTiernan dès qu'il s'agit de gunfight. Il essaie même poussivement de refaire le coup de "je tire à travers la table" du premier Die Hard, mais bon…
Comment ça, j'aime pas Rodriguez ?
Comment ça, je flippe pour Sin City ?
Euh…
ouais !
Je citerais aussi toute la filmo de François Ozon. Très banal, avec deux ou trois petites touches de provoc pas très provocante, et une esthétique un peu outrée. Ah, non, Sous le sable m'a pas déplu: le film est sobre, et il y a Charlotte Rampling.
Ozon, c'est pas celui qui a fait Sitcom ?
J'en garde un souvenir pas trop déçu…
Jim
Jim Lainé
14/10/2004, 13h14
il manquait une paire de couilles dans le pantalon des producteurs.
Ben euh…
C'est anti-nomique, non, "paire de couilles" et "producteur", non ?
Jim
Ah zut !
Ah putain, je l'ai revu récemment, c'est insupportable cette volonté de faire cheap pour clin d'œil…
Jim
Je vous conseille trois trucs concernant FDTD :
- mater Full Tilt Boogie, le super cool making of de FDTD sorti au ciné avec des vrais morceaux de R Rodriguez qui joue de la gratte raide défoncé au lieu de réaliser son film, QT et Clooney qui passe leur temps à faire les marioles, des techniciens qui s'embrouillent pour des conneries et des histoires de cul... Vraiment cool.
- mater FDTD 3, la fille du bourreau, très cool série B mélangeant le western et les vampires craignos. Avec en plus le Jake de l' Ame des guerriers (et aussi JAngo Fett dans SW ep 2, enfin ça), Temuera Morrison et plein d'autres tronches cools (la méchante d'Urban Legend entre autres). Film sympa.
- Eviter comme la peste FDTD 2 (d'après un plot de QT). Pire qu'un mauvais épisode de Buffy. Et pourtant je hais Buffy.
Sinon, je trouve FDTD pas sur-côté, vu que la majorité trouve le film à chier, au mieux moyen. Moi ça passe. Effectivement, passé l'effet de surprise assez cool, c'est quand même très con. Mais jouissif quand même.
Requiem for a dream
Ah non, pas moi : j'ai même pas pu le revoir récemment, sur le cable, tellement il m'a cogné, ce film !
Jim
Pareil, je le revois que par bout, tellement la première vision m'a détruit.
Je me souviens, je fumais un gros spliff', et dans le dernier 1/4 d'heure, paf, je me suis senti physiquement mal et j'ai du lutter pour ne pas tomber dans les vappes. C'est mon premier et seul malaise à cause d'un film.
Je citerais aussi toute la filmo de François Ozon. Très banal, avec deux ou trois petites touches de provoc pas très provocante, et une esthétique un peu outrée. Ah, non, Sous le sable m'a pas déplu: le film est sobre, et il y a Charlotte Rampling.
Autant, je suis pas d'accord avec toi concernant Requiem for a dream, autant sur Ozon, là, y a pas photo.
Je hais ses putains de film. 8 femmes c'est nawak. Sous le sable c'est à se pendre d'ennui. Sitcom est peut-être le pire de tous tellement ça se le joue arty et décalé. Que des merdes. Mais ce monsieur est un Auteur . Vive le ciné français.
Jim Lainé
14/10/2004, 13h34
Nuits fauves :
pas vu. le tapage qu'on a fait autour m'a pas fait envie. les trucs genre "le film de la génération ceci", en général ça me fait fuir.
Ouais, et puis le "manifeste de la génération SIDA" qui est en fait le plaidoyer coupable d'un salud d'inconscient, toutes les pétasses qui se pâmaient dans les micro-trottoirs qui passaient à l'époque, et qui gloussaient que c'était un cri, l'affirmation de la vie, la lutte contre le désespoir, mais putain, elles n'avaient rien compris. C'est juste un sale con qui se caressait la verge en faisant un film de branleur, narcissique, égoïste, et qui plus est mal monté et mal mixé !
Je piétine son cadavre, tiens !
Traffic
scénar totalement cliché, mais pas d'accord sur le travail de l'image. et ça aurait été mieux s'il avait gardé la ligne narrative où Del Toro accepte le deal avec les narcs et bascule du côté obscur pour avoir la paix.
Alors ouais, scénario cliché, mais qui plus est, pas du tout le machin inadaptable que tout le monde disait que c'était. Comme si le fait que tu t'attaques à un truc inadaptable (en l'occurrence, ça ne l'est pas…) est une validation en soi !
Pff… Monde de cuistres !
Et puis bon, le travail de l'image, je veux bien, mais sérieux, y a quoi de novateur ? Rien. Que des images déjà faites : il filme le Mexique comme Donner, l'intérieur bourgeois yankee comme Scott…
Alors ouais, c'est bien. Voilà. C'est un sympathique polar. Bon.
C'est comme Ocean's Eleven. Rien de neuf. Que des images déjà faites. Mais faut arrêter, aussi. Soderbergh n'est pas un AUTEUR. Soderbergh, c'est un FORMALISTE. Un parnassien de la caméra. il prend un défi technique, un pari, un exercice de style, et paf, il s'en sort haut la main. Ocean's Eleven, il filme ça comme un thriller-comédie des 60's-70's, et ça marche à fond, mais il n'a rien de neuf. Clooney qui apparaît sur l'escalier automatique, la caméra posée au sol, c'est cliché. Et tout le film est comme ça ! Facile, efficace, fort, mais pas novateur !
(Je parle pas de l'histoire, du scénario : pour un film de braquage, purée, celui-là est gravement téléphoné !).
Non, si tu veux des images épatantes, un réel travail narratif, des bidouilles sur les filtres, les flous, le focus, tout ça, faut voir Solaris. C'est quand même un film où il ose faire deux plans identiques à suivre, seulement en variant la vitesse de caméra (travelling rotatif), pour bien montrer que le héros hésite entre la réalité et l'illusion. C'est un film où il fait passer une sensation de caméra subjective sans JAMAIS utiliser l'effet de caméra subjective !!!
Solaris, c'est éblouissant de maîtrise.
Et puis Sexe Mensonge et Vidéo, Kafka, voilà des films où Soderbergh pousse l'audace de l'image…
Mais Traffic, allons allons…
Gladiator
pas faux. mais la bataille en Germanie tue tout.
Ouais. Et tu arrêtes le DVD au bout de dix minutes, quoi…
Une Nuit en Enfer
chais pas, moi j'aime bien le côté "c'est aussi pourri que Buffy, mais au moins on n'a pas à se fader cette conne."
Ouais, c'est même PIRE que Buffy !
Genre, Vampires, aussi, au niveau des images c'est pourri. Heureusement qu'il y a l'énergie de Carpenter, très communicative, des acteurs absolument géniaux, des dialogues comme on n'en voit pas assez ("et ensuite, ils vous ramonent l'usine à chocolat !"), et une intrigue au final très peckinpesque…
Mais bon, les images, quoi, merde…
Tiens, j'ai revu Ghost of Mars.
Ouais.
Bon.
Moi, j'aime bien Carpenter, déjà, donc bon…
Mais ceci dit, des décors tellement cheap que à côté Total Recall c'est du Trauner, des incohérences de scénario en veux-tu en voilà ("allez, on fait une sortie", puis dix minutes de blam blam boum argh paf, puis "vite, tous à l'intérieur"), des images juste pour le plaisir de se refaire Assaut dans l'espace (ouais, le gunfight dans le couloir, il est super, mais bon !
Donc, so what…
Jim
un salaud d'inconscient
Le pire, si j'ai bonne mémoire c'est qu'il n'est pas si inconscient : il contamine des gens en sachant très bien qu'il était déjà malade
Jim Lainé
14/10/2004, 13h58
Un film surcoté : Basic Instinct, qui m'emmerde assez. je sais pas pourquoi, d'ailleurs. les facilités du scénar ? le micro scandale à la con pour une foune qu'on voit un bref instant ? pfff. pas le meilleur Verhoeven.
Faut dire que, dans sa période américaine, outre que, comme souvent, c'est un film de genre, celui-ci, c'est aussi un film d'exercice de style : Verhoeven s'est mis en mode post-hitchcockien (les plans larges sur la ville, la gestion de l'espace, les focalisations sur les objets, le fétichisme des armes ou des tignasses blondes), et s'amuse à déconstruire toutes les structures du thriller polardeux yankee. C'est sans doute, formellement, le moins verhoevenien (quoique, la démarche est tellement intense…), et dans ce cas, Show Girl est le plus verhoevenien : pas film de genre, pas exercice de style (quoique, les éclairages à la Fame sont repérables…). C'est aussi l'un de ses préférés…
Jim
Jim Lainé
14/10/2004, 15h07
Je sais que parfois, dans les moments ou je pars en live contre un film, des formules comme "Nimportnawak" peuvent paraître lapidaire et éculée.
Ben c'est surtout imprécis, flou, et prêtant à subjectivité et à fâcherie.
Le contraire d'une argumentation basique, quoi.
Jim
Jim Lainé
14/10/2004, 15h10
Emmanuelle
Le Grand Bleu
4 Mariages et un Enterrement
Saving Private Ryan
Rencontres du Troisième Type
THX 1138
Dune
Batman II
2001, l'Odyssée de l'Espace
Hmm…
Discutable…
Blade Runner
Pardon ?
PARDON ?
J'AI LU QUOI, LÀ ????????
Jim
Jim Lainé
14/10/2004, 15h31
Soldat Ryan…
le début est bien, après c'est une bouze cosmique. et en plus personne ne nique
Ben y a pas que le début qui est bien. Bon, le début, déjà, arrache son macareux à la fameuse bataille en Germanie de Gladiator-et-à-travers…
Mais le reste est formidable : le mur qui tombe, le sniper qui prie, le disque de Piaf, le sol qui tremble quand les dinosaures… euh… les chars arrivent, le montage, la lumière… Techniquement, c'est de la bombe. C'est sans doute l'un des meilleurs réalisateurs au monde actuellement.
Son problème (qui tend à s'étioler avec ses films récents) c'est qu'il a toujours voulu faire des "films à message", au lieu de se contenter de filmer des histoires…
En fait, Private Ryan serait un excellent film de guerre s'il n'y avait pas les deux-trois scènes de trop donc Spielberg n'est pas parvenu à se débarrasser non plus sur Schindler. La scène de la lettre du Président, la scène du recueillement sur la tombe au cimetière de Colleville… Bref, tout un larmoiement moral qui, en plus d'être mièvre, donne une réponse au débat que le film aurait pu soulever.
Tu enlèves ces conneries pour midinettes énamourées, et c'est un excellent film de guerre. De même que tu vires le dernier quart d'heure de Schindler, et le film prend une autre dimension.
Pourquoi ?
Parce que toi, spectateur, tu es seul face aux problèmes soulevés par ces films, et que le réalisateur ne t'en impose pas la lecture ou le décryptage. Pas d'explication, pas de prêchi-prêcha, pas d'idéologie…
Hélas, il y a ces scènes en trop…
Jim
DigiTalyn
14/10/2004, 15h32
(Pour donner dans le style antithétique, l'inverse du Film surcoté, mais qu'il faut voir parce qu'il est bien et qu'il y a Jude Law : Final Cut. M'en direz des nouvelles)
Nikolavitch
14/10/2004, 15h58
Traffic
Alors ouais, scénario cliché, mais qui plus est, pas du tout le machin inadaptable que tout le monde disait que c'était. Comme si le fait que tu t'attaques à un truc inadaptable (en l'occurrence, ça ne l'est pas…) est une validation en soi !
Pff… Monde de cuistres !
Et puis bon, le travail de l'image, je veux bien, mais sérieux, y a quoi de novateur ? Rien. Que des images déjà faites : il filme le Mexique comme Donner, l'intérieur bourgeois yankee comme Scott…
Alors ouais, c'est bien. Voilà. C'est un sympathique polar. Bon.
C'est comme Ocean's Eleven. Rien de neuf. Que des images déjà faites. Mais faut arrêter, aussi. Soderbergh n'est pas un AUTEUR. Soderbergh, c'est un FORMALISTE. Un parnassien de la caméra. il prend un défi technique, un pari, un exercice de style, et paf, il s'en sort haut la main. Ocean's Eleven, il filme ça comme un thriller-comédie des 60's-70's, et ça marche à fond, mais il n'a rien de neuf. Clooney qui apparaît sur l'escalier automatique, la caméra posée au sol, c'est cliché. Et tout le film est comme ça ! Facile, efficace, fort, mais pas novateur !
(Je parle pas de l'histoire, du scénario : pour un film de braquage, purée, celui-là est gravement téléphoné !).
Non, si tu veux des images épatantes, un réel travail narratif, des bidouilles sur les filtres, les flous, le focus, tout ça, faut voir Solaris. C'est quand même un film où il ose faire deux plans identiques à suivre, seulement en variant la vitesse de caméra (travelling rotatif), pour bien montrer que le héros hésite entre la réalité et l'illusion. C'est un film où il fait passer une sensation de caméra subjective sans JAMAIS utiliser l'effet de caméra subjective !!!
Solaris, c'est éblouissant de maîtrise.
Et puis Sexe Mensonge et Vidéo, Kafka, voilà des films où Soderbergh pousse l'audace de l'image…
Mais Traffic, allons allons…
oui, d'accord avec tout ça. Traffic fait partie de ces films de Soderbergh qui ne sont que des exercices de style. et en tant que tel, il est très bon.
Après, c'est clair que j'ai tendance à préférer Kafka (dans lequel il joue à l'expressioniste, mais qui constitue une belle mise en abyme).
Solaris, c'est le reflet d'un reflet, un palais des glaces, un jeu de miroir par son principe même de remake d'une adaptation vécue comme une réponse à une autre adaptation. c'est parfois vertigineux sous ce rapport, quand il reprend l'idée des reflets sur le casque de David Bowman...
sur les films de braquages, par ailleurs, j'ai une grande tendresse pour Hors d'Atteinte (out of sight) avec sa superbe scène d'ouverture où Clooney braque un banque rien qu'avec sa belle gueule, son sourire et un bluff de tuerie.
et puis j'adore l'Anglais, avec Terrence Stamp complètement lâché.
Nikolavitch
14/10/2004, 16h00
Son problème (qui tend à s'étioler avec ses films récents) c'est qu'il a toujours voulu faire des "films à message", au lieu de se contenter de filmer des histoires…
En fait, Private Ryan serait un excellent film de guerre s'il n'y avait pas les deux-trois scènes de trop donc Spielberg n'est pas parvenu à se débarrasser non plus sur Schindler. La scène de la lettre du Président, la scène du recueillement sur la tombe au cimetière de Colleville… Bref, tout un larmoiement moral qui, en plus d'être mièvre, donne une réponse au débat que le film aurait pu soulever.
Tu enlèves ces conneries pour midinettes énamourées, et c'est un excellent film de guerre. De même que tu vires le dernier quart d'heure de Schindler, et le film prend une autre dimension.
et puis un message qui se tire dans le pied. Entre la guerre c'est horrible, mais la guerre c'est noble, partons la fleur au fusil, mais c'est horrible, c'est le prix à payer, mais laissons pas nos petits gars et brandissons le drapeau... la schizophrénie actuelle de l'Amérique en action.
dans le genre, La Ligne Rouge est bien plus habile.
Jim Lainé
14/10/2004, 16h29
Solaris, c'est le reflet d'un reflet, un palais des glaces, un jeu de miroir par son principe même de remake d'une adaptation vécue comme une réponse à une autre adaptation. c'est parfois vertigineux sous ce rapport, quand il reprend l'idée des reflets sur le casque de David Bowman...
Y a pas que là : les plans fixes, les bruits diffus de soufflerie, la lenteur, les silence, les travellings latéraux sur des décors nus, c'est un film totalement kubrickien (et moi, j'adore !).
Mais bon, c'est un film sur l'illusion, le souvenir, l'illusion du souvenir (voir le travail sur la couleur des yeux de Natacha McEown), donc le faux plan, le vrai plan…
en fait, y a des trucs dans Solaris que j'ai pas vu ailleurs. (Je n'ai pas une culture ciné encyclopédique, mais tout de même…). Ce n'est pas le cas de Traffic !
sur les films de braquages, par ailleurs, j'ai une grande tendresse pour Hors d'Atteinte (out of sight) avec sa superbe scène d'ouverture où Clooney braque un banque rien qu'avec sa belle gueule, son sourire et un bluff de tuerie.
Certes.
Soderbergh aussi, non ?
Bon, moi, comme film de Braquage, j'en reste au premier Thomas Crown, celui de Jewison : c'est à la fois un magnifique portrait de personnages, un scénario au cordeau, et des délires formels qui font toute la différence (les écrans multiples en split-screen, la présence de la musique - ou du silence - dans des scènes aussi importantes que le jeu d'échec ou le buggy sur la plage…).
Jim
moi les bracages j'ai plus rien vu depuis Les Spécialistes.
Ah, et puis aussi un truc avec Kostner et Russel en sosies d'Elvis.
Destination Graceland, avec une putain de fusillade où les Elvises volent dans tous les sens au ralentis alors que les balles fusent. Du grand délire.
c'est ça !
j'étais sur Road to Gracelan mais je savais bien que j'avais pas bon !
Ouais, c'était pas mal, surtout, un truc qui manque à beaucoup de films à mon avis, pas prétentieux.
moi les bracages j'ai plus rien vu depuis Les Spécialistes.
Ah, et puis aussi un truc avec Kostner et Russel en sosies d'Elvis.
Film de braquage qui tue : Killing Zoe. Une tuerie dans tous les sens du terme.
Roger Avary est un bon, il vraiment sous-estimé. J'ai même trouvé les Lois de l'attraction meilleur que le roman (chiant et agaçant).
Et, comme je l'ai dit ailleurs sur ce forum, la fin qu'il a écrit pour True Romance est bien meilleure que celle, un peu naze, prévue par QT.
Je ne sais pas quel a été son apport à Pulp Fiction, mais on peut sériseusement penser que le premier segment lui doit beaucoup.
Ben c'est surtout imprécis, flou, et prêtant à subjectivité et à fâcherie. Le contraire d'une argumentation basique, quoi. Jim
Ouais, ouais, ok Jonah!
Vraiment j'ignore ou est la gravité du problème, ce trip "Bonus Track", je le vois vraiment comme un add-on fun et frais, une détente très "bistrot" (comme le disait KgBen sur un autre topic) par rapport aux articles plus "classiques" de Camera Obscura.
Ceci dit, tes remarques m'ont suffisamment échaudés pour que je relise mes premiers papiers (Tu me diras c'est facile y'en a que 3). Qu'est ce qu'on peut remarquer que j'ai une propension à la métaphore décalée et volontairement hardcore, que j'aime bien chercher le bon mot pour faire éventuellement sourire le lecteur?
Ben ouais...
ça doit pas être bien grave au fond, je jouais déjà cette carte là sur le préhistorique forum Climax.
C'est clair que j'ai été totalement biberonné à l'école MadMovies. Je les adore, j'ai même acheté "Brazil", très bon mag, pour lire l'excellent et très déconneur Christophe Lemaire. J'adhère à leur méthode: analyser le film sans renoncer à une certaine subjectivité. De ce point de vue, même si c'est pas le Pérou, mon article sur Troie accomplissait à son "petit" niveau l'objectif.
Alors c'est certain, tout ça peut paraître un peu truqué, la pose "cool" gratuite c'est sans doute un peu vain; mais bon y'a pire, tu peux aussi acheter des comics Avatar.
Maintenant, je sais que d'ici 2 semaines "AlienVsPredator" va se pointer dans nos salles, alors même si je me doute que je vais mater une merde protéiforme, j'aime tellement la saga Alien que je pondrais un article bien long et décortiqueur.
Voilà, ça va mieux? On se retrouve sur le Bonus Track#2 au mois de novembre, hein!?
Maintenant, je sais que d'ici 2 semaines "AlienVsPredator" va se pointer dans nos salles, alors même si je me doute que je vais mater une merde protéiforme, j'aime tellement la saga Alien que je pondrais un article bien long et décortiqueur.
Voilà, ça va mieux? On se retrouve sur le Bonus Track#2 au mois de novembre, hein!?
Moi je suis fan hardcore des deux franchises (qui ne l'est pas) et je voulais faire un special K dessus. Mais finalement, non.
AvP est tellement naze, tellement frustrant, mal foutu, ridicule... Il décridibilise les deux franchises. Non seulement on apprend rien sur les deux créatures mythiques mais les problèmes de continuité sont légion. Déjà quand, au bout de 3/4 d'heure, on a toujours pas vu de bestiau, on se pose des questions. Surtout que les persos sont nuls et le prétexte de l'intrigue est ridicule. Les scènes d'action sont filmés comme celles de Resident Evil. Sans commentaire. Les plans sont ultra répétitifs et les seules idées cools sont pompées sur les autres films de la saga.
Le seul moyen d'en faire un grand film aurait été de situer l'intrigue juste après Alien 4 avec une terre envahie d'Alien et qui deviendrait, du coup, un véritable et dangereux terrain de chasse pour mes space rasta warriors préférés. J'imagine ça d'ici : les preds reviennent sur Terre à une petite dizaine pour faire mumuse avec les humains une fois encore. Début de la chasse mais très vite ils s'aperçoivent que les humains qu'ils chassent flippent encore plus d'une autre créature qui ne sort que la nuit : les aliens. Et on part dans un chacun pour soi et Dieu pour tous aboutissant sur un véritable carnage commis par un predalien dévastateur tuant aussi bien les humains, les predators que les autres aliens. Vous voyez le tableau, quoi.
Au fait, Brazil c'est bien mais c'est fini. Va falloir lire crossroads maintenant pour lire le contenu de Brazil. Et comme le rock à papa, ça m'intéresse moyen moyen (rien que de voir Marc Knopfler en couv' du dernier,... enfin bref passons), ça fait un mag de moins.
Je conseille le dernier numéro de cinéastes avec un dossier sur la comédie merde in france très intéressant (et sans pitié).
Jim Lainé
14/10/2004, 17h53
AvP est tellement naze, tellement frustrant, mal foutu, ridicule... Il décridibilise les deux franchises.
Bon, OK, j'en attends pas grand-chose, mais tout de même, merdalor…
ME GÂCHE PAS L'EFFET, ENFOIRÉ !!!
Déjà quand, au bout de 3/4 d'heure, on a toujours pas vu de bestiau, on se pose des questions.
Chronomètre le Aliens de Cameron et on en reparle !
jim
Moi je suis fan hardcore des deux franchises (qui ne l'est pas) et je voulais faire un special K dessus. Mais finalement, non.
Oui ben finalement, tu viens de le faire là. D'ailleurs dans le genre des chroniques "mange ça dans ta face!" et laisse les arguments à la porte pour rendre vénère Jim, elle revient quand la SpécialeuhK? Tu pourrais nous faire un truc sur le groupe "(International)NoiseConspiracy", non, y'a un album qui sort je crois?
Ah non je sais, un truc sur Steeve Estatof!
Jim Lainé
14/10/2004, 18h29
Ouais, ouais, ok Jonah!
Oh ça va, hein !!!
Vraiment j'ignore ou est la gravité du problème, ce trip "Bonus Track", je le vois vraiment comme un add-on fun et frais, une détente très "bistrot" (comme le disait KgBen sur un autre topic) par rapport aux articles plus "classiques" de Camera Obscura.
Justement : le bar, c'est le meilleur endroit pour s'engueuler !
Demande à Nikolavitch, il te le dira : j'engueule tout le monde, moi !
Ya pas de problème : on se fight, c'est tout.
"Un peu de violence entretient le système" !
Voilà, ça va mieux? On se retrouve sur le Bonus Track#2 au mois de novembre, hein!?
dis, d'ailleurs, je serais d'avis de lancer un trid sur les films mésestimés ou méconnus. J'ai ma petite liste, là…
Tu ouvres le feu ou j'ouvre ?
Jim
Manticore
14/10/2004, 19h00
"Un peu de violence entretient le système" !
Et c'est obligé, d'entretenir le système?
dis, d'ailleurs, je serais d'avis de lancer un trid sur les films mésestimés ou méconnus. J'ai ma petite liste, là…
Tu ouvres le feu ou j'ouvre ?
Hé hé hé, grillés! Dreamchild, une petite merveille sur scénario de Dennis Potter (The Singing Detective (le vrai, pas le digest récent perpétré par Hollywood avec Robert Downey Jr entre deux cures, Lipstick on your Collar ou Brimstone and Treacle), les derniers jours d'Alice Hargreaves Liddell, sur fond de fantasmes glauques du Pays des Merveilles (dont les créatures sont revisitées par les studios Henson, en assez morbide - le lièvre de mars, avec ses quenottes verdâtres et moussues, est pas mal du tout). Ian Holm, impérial en Lewis Carroll un peu à côté de ses pompes (mais bon, comme d'hab': il est excellent aussi dans The Lost boys où il joue un autre grand créateur de mythe: James Barrie, auteur de Peter Pan, un grand estropié des sentiments.)
Bon, Dreamchild, c'est tourné par Gavin Millar, qui est surtout un académique, mais c'est un film d'acteurs et de scénarios. Non, ni gore, ni cul (quoique… il y a de discrets relents de pédophilie, forcément), ni flinguage à deux mains. Désolé.
Mais un vrai bijou que j'avais vu en Angleterre, qui semble être passé inaperçu ici, et que j'aimerais bien voir sortir un jour en DVD, merde. Cette fin, sur une plage grise, devant une mer grise, avec le Gryphon et la Mock Turtle, est très très chouette.
Tiens, ça me fait penser:
Pub!
Si vous vous intéressez à la fantasy, vous pourriez faire pire que de vous payer le lourd et beau Panorama illustré de la fantasy & du merveilleux (http://moutons-electriques.com/aff_bl.php?param=1) , récemment paru chez un nouvel éditeur, Les Moutons électriques. Gorgé d'articles sur plein de monde, des 1001 nuits à Fabrice Collin, avec notamment des passages sur Carroll et Barrie.
Tu ouvres le feu ou j'ouvre ?Jim
T'as déjà ta liste, ça te démange, alors vas-y, ouvre un nouveau thread!
Oui ben finalement, tu viens de le faire là. D'ailleurs dans le genre des chroniques "mange ça dans ta face!" et laisse les arguments à la porte pour rendre vénère Jim, elle revient quand la SpécialeuhK? Tu pourrais nous faire un truc sur le groupe "(International)NoiseConspiracy", non, y'a un album qui sort je crois?
Ah non je sais, un truc sur Steeve Estatof!
Ok, ce WE je vous fais la bio et la critique du dernier TINC. Parce que c'est un putain de chef d'oeuvre de rock 'n roll. Masi bon, je viens de chopper (hier) le dernier Isis et je crois, après seulement 4-5 écoutes que c'est un des plus grands disques de tous les temps. Donc j'hésite.
Mais bon, va pour TINC.
JayWicky
14/10/2004, 19h52
Sinon, je trouve FDTD pas sur-côté, vu que la majorité trouve le film à chier, au mieux moyen.
Excellente remarque.
JW
JayWicky
14/10/2004, 19h54
Ouais, et puis le "manifeste de la génération SIDA" qui est en fait le plaidoyer coupable d'un salud d'inconscient, toutes les pétasses qui se pâmaient dans les micro-trottoirs qui passaient à l'époque, et qui gloussaient que c'était un cri, l'affirmation de la vie, la lutte contre le désespoir, mais putain, elles n'avaient rien compris. C'est juste un sale con qui se caressait la verge en faisant un film de branleur, narcissique, égoïste, et qui plus est mal monté et mal mixé !
Comme ils disaient dans Charlie Hebdo à l'époque : "Il baisait sans capote et philosophait avec sa bite".
JW
JayWicky
14/10/2004, 19h57
Ben c'est surtout imprécis, flou, et prêtant à subjectivité et à fâcherie.
Le contraire d'une argumentation basique, quoi.
Un peu comme quand tu qualifies les "images" de From Dusk Till Down et Vampires de "cheap", quoi...
JW
JayWicky
14/10/2004, 19h59
Et, comme je l'ai dit ailleurs sur ce forum, la fin qu'il a écrit pour True Romance est bien meilleure que celle, un peu naze, prévue par QT.
Ah non, tu avais dit que tu préférais la fin du film, si je ne m'abuse... Avec son bandeau sur l'oeil comme Nick Fury (bon, ça c'est moi qui avait précisé).
JW
JayWicky
14/10/2004, 20h00
Blade Runner
Pardon ?
PARDON ?
J'AI LU QUOI, LÀ ????????
C'est vrai que Blade Runner, c'est vachement surfait. Comme Ridley Scott en général, en fait.
JW
Chronomètre le Aliens de Cameron et on en reparle !
jim
Tu comprendras, quand tu le verras, pourquoi là c'est pénible d'attendre les bebetes. Pas de suspens, pas de tension, aucun enjeu dramatique, des persos creux comme dans le pire slasher movie new school. Aussi chiant qu'un téléfilm allemand sous prozac.
Anderson c'est le Jean Marie Poiré du fantastique ricain.
J'en reviens toujours pas qu'ils aient manqué d'ambition à ce point là.
AVP, peu importe qui gagne, c'est nous -les fans- qui l'avons dans le fion. Et profond. Faut que quelqu'un rachète la licence à cette boîte de merde qu'est la Fox.
(au passage : je l'ai même maté une deuxième fois cette semaine, avec donc un peu de recul pour vérifier mon impression du mois dernier. C'est pire, vu que je n'ai même plus l'excitation de revoir mes bestioles favorites dans un nouveau film et que j'étais sobre cette fois. La dernière fois que j'ai une impression de foutage de gueule comme ça, c'était, toutes proportions gardées, SW Episode 1)
JayWicky
14/10/2004, 20h02
(Pour donner dans le style antithétique, l'inverse du Film surcoté, mais qu'il faut voir parce qu'il est bien et qu'il y a Jude Law : Final Cut. M'en direz des nouvelles)
Ouais, pas mal. Bizarre. Fout un peu mal à l'aise. Je sais pas trop quoi penser du brusque retournement de situation à la fin, faudrait que je le revoie.
JW
Ah non, tu avais dit que tu préférais la fin du film, si je ne m'abuse... Avec son bandeau sur l'oeil comme Nick Fury (bon, ça c'est moi qui avait précisé).
JW
C'est la fin de Avary justement.
JayWicky
14/10/2004, 20h08
Ouais, ouais, ok Jonah!
Vraiment j'ignore ou est la gravité du problème, ce trip "Bonus Track", je le vois vraiment comme un add-on fun et frais, une détente très "bistrot" (comme le disait KgBen sur un autre topic) par rapport aux articles plus "classiques" de Camera Obscura.
Non, mais te formalise pas : Jim il est fin énervé ces temps-ci, et discuter de cinéma avec lui, en général, c'est chercher la cogne. Le plus énervant, c'est l'entendre se palucher ou vomir sur tel ou tel film qu'il a vu une fois, y'a longtemps, il se souvient plus bien, ou il sentait pas bon... Pourquoi ? Parce que Jim Lainé persiste à ne pas avoir de télé (ce qui est loin d'être répréhensible) mais surtout à ne pas avoir de moyen de mater des DVDs ou des Cassettes.
Ce qui d'ailleurs est assez casse-couille quand on veut lui faire découvrir des trucs par ce biais. "Oh mais je préfère quand on me raconte, c'est mieux..." Cul-cul !
Alors évidemment il va au cinéma. Ce qui est une aberration. Les salles de cinéma, c'est le nouvel opium du peuple. Détruisons toutes les salles de cinéma, et que les films passent tous à la télé. Là, au moins, on pourra les juger pour ce qu'ils sont, plutôt que d'être hypnotisés par un son THX et des effets spéciaux qui font mal à la tête.
JW
JayWicky
14/10/2004, 20h09
C'est la fin de Avary justement.
Ah ouais, c'est vrai. Il l'a réécrite pour Tony Scott. Toutes mes confuses.
JW
Jim Lainé
15/10/2004, 11h02
T'as déjà ta liste, ça te démange, alors vas-y, ouvre un nouveau thread!
Super, merci patron !
Allez, je l'appelle Bonus-Track #1,5 : les films mésestimés…
Je m'y attelle…
Jim
Jim Lainé
15/10/2004, 11h07
Non, mais te formalise pas : Jim il est fin énervé ces temps-ci,
Pourquoi "ces termps-ci" ?
Je suis énervé de naissance, moi !!!
et discuter de cinéma avec lui, en général, c'est chercher la cogne.
Ben ouais !
Attends, les gens ont souvent tendance à confondre l'histoire, qui leur plaît bien, et la technique, qui ne suit pas obligatoirement !
Genre, moi, j'aime beaucoup Desperado, j'aime énormément Total Recall, mais, sans déconner, c'est du cheapos ! Surtout Desperado, qui est quand même monté à l'esbrouffe, avec des plans de Rodriguez qui se fait plaisir au lieu de raconter une histoire…
Alors voilà, je dis que un machin culte comme Conan est mou des couilles, et tout de suite on me rétorque que je suis énervé…
ça va que je te connais et que je sais que tu es un être perfide nourri de mauvaises intentions envers la race humaine…
sinon, je prendrais ça mal !
Le plus énervant, c'est l'entendre se palucher ou vomir sur tel ou tel film qu'il a vu une fois, y'a longtemps, il se souvient plus bien, ou il sentait pas bon... Pourquoi ? Parce que Jim Lainé persiste à ne pas avoir de télé (ce qui est loin d'être répréhensible) mais surtout à ne pas avoir de moyen de mater des DVDs ou des Cassettes.
qu'es-ce qu'il faut pas entendre…
T'as bien une carte de presse, toi : déformation des propos, exagération, généralisation à outrance, n'importe quoi…
Pff
Jim
Jim Lainé
15/10/2004, 11h13
Tss tss tss
Un peu comme quand tu qualifies les "images" de From Dusk Till Down et Vampires de "cheap", quoi...
Rien à voir…
"Portnawak", ça veut rien dire, justement.
"Cheap", en revanche, on sait ce que c'est. C'est "pas de moyen".
Alors le cheap de El Mariachi, je ne dis rien, pour moi, c'est de la débrouille, du Système D, de l'astuce, de la tricherie intelligente, de l'énergie bien placée…
En revanche, le cheap de la seconde moitié d'Une Nuit en Enfer, c'est naze : le montage est parkinsonien, sec, sans aucun bon raccord, les effets spéciaux sont plastiques, les maquillages sont indignes d'un stagiaire sorti tout frais d'une école…
Alors, de deux choses l'une : soit on accorde à Rodriguez (et Tarantino, qui était sur le plateau) la volonté de faire "comme les films Z pourris qui les ont fait kiffer dans leur enfance", et là, ouais, on peut légitimement leur accorder une volonté filmique. Soit c'est pas volontaire, c'est juste géré comme ça, et là, c'est nul.
Jim
Alors, de deux choses l'une : soit on accorde à Rodriguez (et Tarantino, qui était sur le plateau) la volonté de faire "comme les films Z pourris qui les ont fait kiffer dans leur enfance", et là, ouais, on peut légitimement leur accorder une volonté filmique. Soit c'est pas volontaire, c'est juste géré comme ça, et là, c'est nul.
Jim
Tarantino, sur le plateau, à part faire le con avec Clooney, il n'a pas branlé grand chose. Le pire, c'est que Rodriguez non plus. Vraiment hallucinante cette scène où Rodriguez est vautré dans son fauteuil à roulette et se fait tiré par une corde pour être emmené devant le combo. Lui, c'est vraiment le king des branleurs.
JayWicky
15/10/2004, 14h33
Attends, les gens ont souvent tendance à confondre l'histoire, qui leur plaît bien, et la technique, qui ne suit pas obligatoirement !
La technique, ce qu'on lui demande, c'est de raconter l'histoire. Et si les gens ont aimé l'histoire, c'est que la technique a fait son boulot : ne pas gâcher l'histoire.
A la fin, de toute façon, on a : un film. On l'aime ou l'aime pas. Après, se palucher sur telle scène qui est bien éclairée ou tel bout de plastique qui fait trop plastique, je trouve ça petit.
En revanche, le cheap de la seconde moitié d'Une Nuit en Enfer, c'est naze : le montage est parkinsonien, sec, sans aucun bon raccord, les effets spéciaux sont plastiques, les maquillages sont indignes d'un stagiaire sorti tout frais d'une école…
Comment t'abuses ! J'aimerais bien qu'on ait des stagiaires en effets spéciaux qui assurent comme ça en France.
Alors, de deux choses l'une : soit on accorde à Rodriguez (et Tarantino, qui était sur le plateau)
Et qui accessoirement a écrit le scénario.
la volonté de faire "comme les films Z pourris qui les ont fait kiffer dans leur enfance", et là, ouais, on peut légitimement leur accorder une volonté filmique. Soit c'est pas volontaire, c'est juste géré comme ça, et là, c'est nul.
Pourquoi ? C'est des vampires, ils ont ce genre de gueule, point à la ligne. Max Schreck il a des oreilles en plastique et un peu de rimmel sous les yeux, c'est un vampire, point à la ligne. Enfin, je sais pas, il aurait fallu qu'ils soient comment, les vampires, pour que tu évites de râler?
JW
Enfin, je sais pas, il aurait fallu qu'ils soient comment, les vampires, pour que tu évites de râler?
JW
Peut-être qu'il les préfère en dandys gays et bien propre sur eux comme dans le sur-côté Entretien avec un Vampire.
D'ailleurs, pour revenir sur ces films pourris que les gens disent qu'ils sont biens : Est-ce que l'ultra réac' et naze Forest Gump a été cité ? Et E.T. ? Et Rencontre du 3ème Type ? Et True Lies ?
JayWicky
19/10/2004, 14h18
D'ailleurs, pour revenir sur ces films pourris que les gens disent qu'ils sont biens : Est-ce que l'ultra réac' et naze Forest Gump a été cité ? Et E.T. ? Et Rencontre du 3ème Type ? Et True Lies ?
Je crois qu'Edmond a cité Rencontres du 3ème Type. D'ailleurs je ne suis pas d'accord, c'est un Spielberg de sa très bonne époque, et chaque fois qu'il passe, je n'y résiste pas. D'accord la vision est un peu trop idéaliste, surtout en ce qui concerne le comportement du gouvernement américain vis-à-vis des extra-terrestres, et le môme annonce des années de pédocratie rampante dans la filmo de Steve-O, mais bon, Dreyfuss est impeccable en sculpteur de purée et Truffaut, par son légendaire non-jeu, ressemble justement à un extra-terrestre au milieu de tous ces acteurs qui font leur boulot.
Forrest Gump, je trouve le concept assez iconoclaste, quand même. Zemeckis nous explique que 20 ans de l'histoire des Etats-Unis ont été plus ou moins calqués sur le comportement d'un parfait demeuré. Ce qui est assez fort.
JW
Manticore
19/10/2004, 14h20
Comment t'abuses ! J'aimerais bien qu'on ait des stagiaires en effets spéciaux qui assurent comme ça en France.
En même temps, ils sont bons en effets spéciaux, les Français. Y en a plein au générique des films américains.
Manticore
19/10/2004, 14h26
Forrest Gump, je trouve le concept assez iconoclaste, quand même. Zemeckis nous explique que 20 ans de l'histoire des Etats-Unis ont été plus ou moins calqués sur le comportement d'un parfait demeuré. Ce qui est assez fort.
Pareil: des 4 films que cite kgben, je ne déteste vraiment que True Lies, ignoble connerie réac qui réussit l'exploit de ne rien comprendre au scénario original de Claude Zidi (ou de ne pas vouloir comprendre, ce qui revient au même).
ET, par exemple, a un scénario foutrement bien foutu, les enfants ne sont pas mièvres, et je pense que la répulsion de tout un lot de fans purs et durs vient du syndrome de Niko, la révulsion instinctive quand un film est un mélo. Et encore plus quand il y a des enfants dedans. C'est épidermique.
À noter un excellent point pour Spielberg: s'il a tripatouillé le film pour la version 20e anniversaire (et on pourrait certes discuter la pertinence des changements), il a quand même laissé la version d'origine disponible.
Hé, George, t'as vu comment on se comporte, quand on n'est pas un oisif qui n'a plus rien à foutre que de tripatouiller la période où on était créatif?
Nikolavitch
19/10/2004, 14h47
ET, par exemple, a un scénario foutrement bien foutu, les enfants ne sont pas mièvres, et je pense que la répulsion de tout un lot de fans purs et durs vient du syndrome de Niko, la révulsion instinctive quand un film est un mélo. Et encore plus quand il y a des enfants dedans. C'est épidermique.
ça y est, je suis passé dans le langage courant ?
damnation.
d'autant que ET, j'ai bien aimé. il y a un jeu de contrastes super bien vu, avec une analyse du "sense of wonder" bien menée. à grandes coups de louches de guimauves, certes, mais bien menée.
Manticore
19/10/2004, 14h50
ça y est, je suis passé dans le langage courant ?
Hé, fais gaffe qui tu traites de langage courant! Tartagueul.
Pareil: des 4 films que cite kgben, je ne déteste vraiment que True Lies,
Il y a une nuance entre détester et trouver un film sur-côté. Bon, je hais les films que j'ai cité (sauf True Lies dont je n'ai que très peu de souvenir).
E.T., c'est mignon tout plein et bien foutu mais même gamin, ça me faisait chier. La nouvelle version ? Peu de chance que je la vois un jour (ET qui fait des bulles dans son bain, mouais...).
Rencontres, mon problème, c'est l'ennui qui profond qui m'étreint dès que j'ai l'occaze de voir le film. Je n'accroche pas du tout à cet univers, à ce style.
Attention : j'aime bien Spielberg quand même sur un tiers de sa filmo (Jaws, Indy, Catch Me...), en supporte un autre tiers (Jurassic, 1941, Schindler, Minority Report...) et déteste le reste (Terminal, AI, Rencontres...). CA va, quoi.
Forest G, si le film a vraiment des qualités, je trouve que son "message" pue. En étant obéissant et crétin, tu réussiras ta vie. Génial. Je suis émerveillé. Sur avec le destin parallèle de Robin Wright Penn dans le film : elle participe à tout ce qui est contestaire et révolutionnaire dans le film et finit avec le Dass comme une merde. Et les gauchistes sont évidemment des gros cons violents, devenir flower power l'amène à la prostitution. C'est un film produit par le Medef et Famille de France ou quoi ?
Manticore
19/10/2004, 14h58
Forest G, si le film a vraiment des qualités, je trouve que son "message" pue. En étant obéissant et crétin, tu réussiras ta vie. Génial. Je suis émerveillé. Sur avec le destin parallèle de Robin Wright Penn dans le film : elle participe à tout ce qui est contestaire et révolutionnaire dans le film et finit avec le Dass comme une merde. Et les gauchistes sont évidemment des gros cons violents, devenir flower power l'amène à la prostitution. C'est un film produit par le Medef et Famille de France ou quoi ?
Y a aussi l'hypothèse que tu prends le message à l'envers. Pour réussir, faut être un gentil crétin. Si tu te rebelles, tu morfleras. Je dirais plutôt que c'est un film ambigu (bon, Zemeckis, c'est quand même pas un des plus cinéastes de la planète, faut dire).
Faut cependant être de mauvaise foi pour affirmer que le film veut faire passer le message que, si l'on veut réussir, il faut être demeuré! Le premier degré ne résiste pas vraiment à l'analyse.
Nikolavitch
19/10/2004, 15h00
Faut cependant être de mauvaise foi pour affirmer que le film veut faire passer le message que, si l'on veut réussir, il faut être demeuré! Le premier degré ne résiste pas vraiment à l'analyse.
le premier degré tient la route, je trouve.
à condition d'être pro-Bush.
Manticore
19/10/2004, 15h03
Le film était foutrement en avance sur son temps, alors!!!
(bon, Zemeckis, c'est quand même pas un des plus cinéastes de la planète, faut dire).
.
C'est pour ça que je prends mal le film, je pense. Si je n'avais aucun doute sur l'attitude du bonhomme. Mais là...
Moi je vois le film comme un quasi-pamphlet anti-gaucho, anti-libertaire...
Le fait que Forrest réussisse n'est pas dû au hasard : c'est parce qu'il est apolitique, obéissant et surtout qu'il a toujours des solutions simples à des problèmes compliqués. Hors, pour moi, c'est ce qui tue l'Amérique. Tout comme son infantilisation. D'accord c'est du 2ème degré mais je trouve le message dévastateur. Et le destin tragique de sa nana qui, elle, passant par toutes les phases où l'Amérique a pu se regarder en face, finit comme une merde. Ca me fout en l'air que ce film soit présenté comme un chef d'oeuvre alors que c'est presque un tract pro double U avec 10 ans d'avance.
le premier degré tient la route, je trouve.
à condition d'être pro-Bush.
Merde, j'avais pas lu vos deux messages suivants. Ben on est d'accord alors.
Denny Colt
19/01/2007, 16h25
Les Nerfs à vifs de Martin Scorcese (Cape Fear) 1991 USA
Bob De Niro surjoue comme un loufiat, bande ses muscles comme s’il était Van Damme et fait des grimaces top menaçantes. Le plus mauvais film de Scorcese est pourtant un passage obligé dans la transformation stylistique de son auteur. Jusque-là cinéaste/chroniqueur: Mean Streets et Les Affranchis. Scorcese franchi un palier et passe en mode opératique: Voir Casino et Gangs Of NY par la suite pour s’en convaincre.
Bon autant pour Big Fish et Spider, ouais je te trouve dur mais bon ça doit être l'école Mad ("Bouh Burton et Cronenberg sont des vendus") : c'est vrai que ne sont pas des réussites mais de là à dire qu'ils sont surcôtés ... mouais j'ai pas vraiment l'impression qu'ils sont devenus des références et ils ont tous les deux des aspects intéressants : ce ne sont pas des mauvais films à proprement parler.
Mais autant sur Cape Fear, je trouve que t'as la dent dure : déjà l'original est pire: Mitchum nous refait la Nuit du Chasseur sans conviction, Peck est aux abonnés absents, c'est complètement réac.
Au moins Scorsese a eu le mérite de tirer ce navet vers le haut etd e donner un rôle à la mesure du talent de Juliette Lewis (trop souvent cantonnée aux hystériques : je retiendrais d'elle cette composition et celle de Way of the Gun).
Alors c'est vrai que le scénar est aussi fin qu'une tronçonneuse pour découper de la gelée mais c'est assez beau, rythmé et bien joué (pas du tout d'accord pour De Niro : OK il surjoue mais c'est pas comme si c'était pas le cas dans les autres films de Marty : si quelqu'un le trouve "sobre" dans Raging Bull ou Les Affranchis, qu'il appelle de suite les AA)
"le passage en mode opératique" on le voyait déjà dans Raging Bull, NY NY ou La Dernière tentation du Christ : il a toujours été à la limite de la bouffonnerie dans le visuel et je préfère de loin La Valse des Pantins ou After Hours à Casino mais le côté croquemitaine instaurant la vengeance divine est intéressant et j'ai vu bien pire de la part du réal (New York, New York ou The Aviator devant lesquels j'ai particulièrement bien dormi)
Bon autant pour Big Fish et Spider, ouais je te trouve dur mais bon ça doit être l'école Mad ("Bouh Burton et Cronenberg sont des vendus")
Même pas en fait. J'ai certes été biberonné par Mad Movies (et le suis toujours d'ailleurs), mais je ne vais pas voir les films avec le couteau entre les dents après lecture de mon magazine chéri, pour ensuite revenir devant mon clavier cracher mon fiel et confirmer les dires des prêcheurs de ma secte (j‘ai 29 ans, j‘ai passé l‘âge de lire les critiques comme on lit la bible).
Je ne marche pas comme ça, encore moins depuis que j'écris pour SP (je ferme les écoutilles pour garder la plume fraîche). Pas naïf pour autant, surtout en ce qui concerne les 2 films suscités, je ne feins pas d'ignorer la pression qu'on s'auto inflige tous en préparation d'une nouvelle péloche de nos cinéastes préférés.
Ce que j'ai pu constater, c'est que ma souffrance à la vue des Big Fish et Spider n'était pas feinte. S'ils n'avaient pas été signés par Burton et Cronenberg, je serai sorti au bout du premier 1/4 d'heure. Et crois moi il y avait du monde pour me tirer la manche.
Nikolavitch
19/01/2007, 18h48
marrant, j'ai pas détesté Big Fish. c'est certainement pas le meilleur Burton, mais j'y ai trouvé de jolies choses, comme une espèce de variation moderne sur Munchausen.
Denny Colt
19/01/2007, 21h20
Pareil, j'ai pas compris le brouhaha sur ce film précis : d'autant qu'il a fait pire (La Planète des Singes : ouais ya de bons trucs mais ça reste un nanar) : ceci dit j'ai jamais été grand fan d'Edward aux mains d'argent (ça fait trop "Zemeckis qui finit mal")
Le Cronenberg est litigieux... assez dur mais dans la lignée de Crash ou M Butterfly
mais ce qui me gène c'est le terme surcoté pour deux oeuvres qui sont finalement jugés assez mineures (c'est pas Ed Wood ou La Mouche : là je comprendrais dans le cas où on aime pas de les placer dans cette section)
pour rester dans le ton : je serais succint mais bon, Le Seigneur des anneaux m'a bien fait chier.
pour rester dans le ton : je serais succint mais bon, Le Seigneur des anneaux m'a bien fait chier.
Ouais pareil (et Les deux tours aussi, pour Le retour du roi j'ai réussi à y échapper) !
Je préfère ,de loin me remater La maman et la putain de Jean Eustache ! ^^ Mais bon, je le dis sans hargne, hein ! C'est bien tout ces échanges et sensibilités différentes !
Et, pas accroché au King Kong de Jackson non plus (cela dit j'adore l'original de 1933), mis à part quelques scènes d'actions (et les scènes de parlottes censées donner de la personnalité au personnages m'ont ennuyé).
La trilogie des anneaux de Peter Jackson est amha largement surcoté (c'est juste un téléfilm au budget astronomique) et pareil pour son King Kong auquel il manque le supplément d'âme nécessaire pour ne pas être juste un autre blockbuster de plus
zaitchick
20/01/2007, 01h43
Ben... Pour moi, quitte à fâcher Denny... C'est L'épreuve de Force ! Avec son final (le bus qui passe au ralenti entre deux rangées de flics qui l'arrosent de plomb) qui ne m'a pas convaincu. (Bon, je l'ai vu il y a vingt ans, peut-être qu'avec une nouvelle vision...)
C'est L'épreuve de Force ! Avec son final (le bus qui passe au ralenti entre deux rangées de flics qui l'arrosent de plomb) qui ne m'a pas convaincu.
Ah, c'est ma scène préférée ça ! J'adore aussi ce film (dans son ensemble) !
La trilogie des anneaux de Peter Jackson est amha largement surcoté (c'est juste un téléfilm au budget astronomique) et pareil pour son King Kong auquel il manque le supplément d'âme nécessaire pour ne pas être juste un autre blockbuster de plus
Allez, c'est mon côté geek qui ressort :
LA TRILOGIE LOTR EST UN CHEF D'OEUVRE !!!!!!
Non, blague à part, je prend un pied phénoménal à mater n'importe quel épisode de cette trilogie (en version longue en plus !!). Chacun des trois films est un régal visuel et sonore. J'ai VRAIMENT adoré ces films. Point barre. C'est mon avis et pis c'est tout !
Tout pareil que le garçon à l'oeil bleu. J'ai aimé les 3 films, j'ai revu les 2 premiers au cinéma 3 ans après la sortie du premier dans leur version longue.
L'équilibre des films y est bien meilleur et l'émotion est sincère (Je pourrais fort bien chialer).
Tout pareil que le garçon à l'oeil bleu. J'ai aimé les 3 films, j'ai revu les 2 premiers au cinéma 3 ans après la sortie du premier dans leur version longue.
L'équilibre des films y est bien meilleur et l'émotion est sincère (Je pourrais fort bien chialer).
Tout pareil que ma copine au sourire enjoleur...
Mais moi perso, je chiale :rolleyes:
(véridique, en plus...)
Corbulon
20/01/2007, 14h02
Ah tiens pour une fois d'accord avec Denny Colt et Zombie.
Manticore
20/01/2007, 14h11
Tout pareil que ma copine au sourire enjoleur...
Ah, quelle guigne. Je dis comme Lucch'.
Bon, sans aller jusqu'à chialer, la fin ne me met la petite larme que dans le bouquin. Mais je trouve ça bien fichu et on marche.
Je suis nettement moins fan de son King Kong, ceci dit, même s'il y a des bouts pas mal et que ça se laisse regarder. Mais il se fait trop plaisir trop souvent trop longtemps, au détriment du film. Shoedsack et Cooper ont pourtant montré l'exemple en coupant eux-mêmes la scène des monstres du gouffre. Et ils avaient , même si c'est fun de voir la reconstitution par Jackson. Mais la scène ralentissait le film sans raison, sinon des effets spéciaux en plus.
spider-tof
21/01/2007, 05h40
Mais moi perso, je chiale :rolleyes:
Pourtant Gimli s'en sort plutôt bien à la fin ! :)
bigguyeddy
17/05/2008, 22h30
En parlant des films surcôtés que pensez-vous des péloches de TARANTINO?J'ai vu tous ses films, mais le seul que je peux encore voir avec plaisir en entier, c'est Jackie Brown...D'ailleurs quelqu'un connait-il le nom du film HK dont il s'est TRES LARGEMENT inspiré pour son RESERVOIR DOGS (j'ai vu les mêmes séquences dans les deux films).
zaitchick
17/05/2008, 22h33
En parlant des films surcôtés que pensez-vous des péloches de TARANTINO?
Hé bien, Reservoir Dog, impressionnant ; Pulp Fiction bien foutu mais un peu boiteux ; Kill Bill I excellent, Kill Bill II moins prenant.
Les autres, pas vu.
En parlant des films surcôtés que pensez-vous des péloches de TARANTINO?
De l'auto-masturbation.
Bon je développe.. J'ai bien aimé jusqu'à Pulp Fiction (bien que començant à être trop Tarantinesque par moment). Kill Bill 1/2 sont trop référentiels pour être apprécié par la plupart des spectateurs. Il est doué mais vire trop vers le Tarantino, surtout dans son segment de Grindhouse, qui n'a justement de Grindhouse que le nom. Trop de bla-bla, chose que j'apprécie, le film est bon, mais n'a aucun rapport avec ce à quoi il fait référence, au contraire du segment de Rodriguez.
Mais bon, son fétichisme des pieds rattrape beaucoup.
Manticore
17/05/2008, 22h43
En parlant des films surcôtés que pensez-vous des péloches de TARANTINO?Y a du bon, y a du mauvais, souvent à l'intérieur d'un même film. Dans l'ensemble, je suis plutôt amateur, sans excès. Mais je m'en suis arrêté à Kill Bill, qui est OK. Par ailleurs, je supporte mal Tarentino lui-même, acteur exécrable, histrion hystérique et showman embarrassant dans ses interviews.
le nom du film HK dont il s'est TRES LARGEMENT inspiré pour son RESERVOIR DOGS (j'ai vu les mêmes séquences dans les deux films).City on Fire.
ricardo Anton
18/05/2008, 14h05
Et qui est réalisé par Ringo Lam qui avait réalisé Risque Maximum avec Jean Claude Van Damme.
zaitchick
18/05/2008, 14h25
Par ailleurs, je supporte mal Tarentino lui-même, acteur exécrable, histrion hystérique et showman embarrassant dans ses interviews.
Si on rajoute qu'il a une belle tête à claques... :rolleyes:
bigguyeddy
18/05/2008, 19h21
Merci Manti pour le tuyau...
vBulletin v.3.0.7, Copyright © 2000-2010, Jelsoft Enterprises Ltd. Tous droits rÈservÈs - Version franÁaise vbulletin-fr.org